АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-27107/2018

г. Ярославль

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании поставляемой питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, об обязании поставлять питьевую воду, соответствующую требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01,

третьи лица: муниципальное образование "Няндомский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования "Няндомское" Архангельской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  о признании поставляемой открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, питьевой воды не соответствующей с 01 января 2014 года требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поставлять до внешних границ стен многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование "Няндомский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы изложенные в иске, пояснил, что границы эксплуатационной ответственности не согласованы сторонами, между сторонами сложились фактически отношения, ответчик должен поставлять питьевую воду, надлежащего качества до внешней стены дома, неоднократно отбирались пробы воды, на вводе в многоквартирные дома, в квартирах по ул.Павлика ФИО3, д.3б, 

<

...>, д.15, вода поставлялась ненадлежащего качества, в связи с чем просил признать поставляемую воду некачественной с января 2014 года и обязать поставлять воду надлежащего качества.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзывах на иск, также считал, что границы эксплуатационной ответственности согласованы сторонами в точках водоразбора (ответные фланцы согласно схеме сетей) согласно схемам сетей, также полагал, что между сетями ответчика и внешней стеной домов имелись бесхозяйные участки, которые на балансе ответчика не учитывались, ему органами местного самоуправления не передавались, пробы отбирались истцом не на границе эксплуатационной ответственности и без участия ответчика, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами, полагал, что надлежащими доказательствами могут являться пробы от 08.10.2019, также считал, что срок для приведения воды к надлежащему состоянию должен быть разумным не менее двух лет, кроме того, пояснил, что в отношении дома 15 по ул. Павлика ФИО3 принято решение судом общей юрисдикции, в отношении домов 5а, 7 и 15 по ул. Павлика ФИО3 с потребителями заключены прямые договора с сентября 2008 года, в связи с чем у истца отсутствовало право на иск.

Третье лицо -  Администрация МО ФИО4 представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца, пояснило, что ответчик наделен статусом гарантирующей организации в отношении спорных домов, бесхозяйные сети не передавались ответчику, но используются, в связи с чем ответчик должен подавать воду, соответствующего качества до внешних стен многоквартирных домов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 11.02.2020 до 14 час. 15 мин., до 16 час. 15 мин., до 18.02.2020 до 15 час. 30 мин, до 16 час. 40 мин. 

После перерыва заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу соответствия качества питьевой воды.

Определениями от 01.08.2019, от 20.08.20019, от 09.10.2019, 27.11.2019 суд предлагал истцу внести денежные средства в депозит суда.

Истец определение суда не исполнил, ходатайство о назначении экспертизы не поддержал, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «Жилремсервис» подписан договор на отпуск питьевой воды №ДТВ/ю-114, в соответствии с условиями которого водоснабжающая организация (истец) круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода Ду=100 мм, а Исполнитель коммунальных услуг получает и использует питьевую воду для нужд населения с. Няндома.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества поставляемой «Исполнителю коммунальных услуг» питьевой воды за расчетный период осуществляется сторонами настоящего договора согласно правилам.

Согласно п. 4.4 договора оплата «Исполнителем коммунальных услуг» питьевой воды производится путем уступки «Водоснабжающей организации» прав требования к гражданам-потребителям.

Сумма, подлежащая оплате «Исполнителем коммунальных услуг» за питьевую воду в расчетном периоде равна сумме начисленных платежей населению за коммунальную услугу за уступаемое право требования за тот же расчетный период.

В случае возникновения разницы в расчетном периоде между суммами, начисленными населению за коммунальную услугу, и суммой, подлежащей уплате «Исполнителем коммунальных услуг» «Водоснабжающей организации» за тот же расчетный период, указанная разница оплачивается «Исполнителем коммунальных услуг» не позднее 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры от «Водоснабжающей организации».

Согласно приложению №1 (в редакции дополнительного соглашения №3) услуги на отпуск питьевой воды оказываются в отношении многоквартирных жилых домов 3б, 5а, 7, 15  по улице П. ФИО3 города Няндома Архангельской области.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) к договору подписан с разногласиями, протокол согласования сторонами не подписан.

Ссылаясь на отборы проб, экспертные заключения с 2013, подтверждающие поставку питьевой воды ненадлежащего качества в многоквартирные дома 3б, 5а, 7 и 15 по ул. Павлика ФИО3, истец, являющийся управляющей организацией в отношении спорных домов, обратился в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику о признании поставляемой питьевой воды некачественной и обязании поставлять воду надлежащего качества.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о признании поставляемой открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, питьевой воды не соответствующей с 01 января 2014 года требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01,

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по данному требованию. 

Оценив доводы истца и ответчика, суд считает заявление ответчика об истечении срока исковой давности частично обоснованным. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 05.10.2018, приостановление течения срока на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке путем направления претензии, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. 

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности  за период с 01.01.2014 по 04.09.2015 срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем требования за указанный период удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ. 

В силу п.п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных 4труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

При этом согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством РФ), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В соответствии с п.31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644), к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводноканализационного хозяйства либо другого абонента. В случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 32 Правил N 644). 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительной оказываемых ОАО «РЖД» коммунальных услуг по водоснабжению многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, д,5а, 

<

...>, которые находятся в управлении ООО «Жилремсервис».

Акты разграничения эксплуатационной ответственности не подписаны сторонами.

Поскольку об ином стороны не договорились, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стены многоквартирных домов, то есть по границе балансовой принадлежности.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств передачи участка сети от внешней стены многоквартирного дома до точки водоразбора (ответные фланцы согласно схеме сетей) на его баланс, поскольку истец также не несет ответственности за имущество, которое не является имуществом, находящимся в общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (п. 5 ст. 8 Закона N 416-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего доказательства данные о качестве питьевой воды по результатам отбора проб на вводе в многоквартирные дома и отклоняет доводы сторон об ином.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 33 Правил N 354).

Подпунктом "б" п. 34 Правил N 644 предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 2 раздела I "Холодное водоснабжение" приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги "холодное водоснабжение" должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Таким образом, данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 железу присвоен класс опасности 3 (опасный).

Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 мг/л (1 мг/л).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, экспертное заключение от 01.12.2017 № 1124 (т.1 л.д. 32-33), составленного по результатам отбора проб от 23.11.2017 на вводе в дом 15 по ул. Павлика ФИО3, экспертные заключения от 15.10.2019 № 489, № 491, № 494, № 495 (т.4, л.д.21-40), составленные по результатам отбора проб от 08.10.2019 в точках водоразбора (ответные фланцы согласно схеме сетей) и на вводах в дома 3б, 5а, 7, 15 суд полагает установленным факт поставки с 23.11.2017 в дом 15 по ул. Павлика ФИО3, с 08.10.2019 в дома 3б, 5а, 7 по ул. Павлика ФИО3 холодной питьевой воды с превышением, в том числе предельно допустимой концентрации вредного химического вещества "железо".

Возражения ответчика со ссылкой на недостоверность указанных доказательств и нарушение порядка отбора проб, так как пробы отобраны без его участия, суд не принимает.

Пробы отобраны уполномоченным органом в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения – Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области. У суда отсутствуют основания не доверять указанным лабораторным исследованиям.

Между тем, ответчик, будучи ресурсоснабжающей организацией, получая претензии от управляющей организации, обязан был осуществлять контроль качества поставляемого ресурса в порядке, установленном  Правилами № 354.

Относительно факта поставки холодной воды в спорные многоквартирные дома с нарушением требований действующего законодательства в более ранние периоды суд полагает его недоказанным, представленные протоколы отборы проб, относящиеся к более раннему периоду,  подтверждают несоответствие качества воды в квартирах потребителей и не могут быть отнесены к зоне ответственности ответчика.

Согласно подп. "а" п. 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 Правил в журнале регистрации таких фактов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на дату судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку питьевой воды надлежащего качества на границе эксплуатационной ответственности ( на вводах в многоквартирные дома).

Акты отбора проб от 04.12.2012, представленные ответчиком, составленные с участием истца  по результатам отбора проб в точках водоразбора (ответные фланцы согласно схеме сетей), также подтверждают несоответствие качества воды требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обязании поставлять воду надлежащего качества.

Доводы ответчика о наличии прямых договоров с потребителями с учетом статуса ответчика, как  гарантирующего поставщика и управляющей организации в отсутствие доказательств избрания потребителями непосредственного способа управления, суд отклоняет, как несостоятельные.

Возражения ответчика о прекращении производства по делу со ссылкой на наличие судебного акта Няндомского районного суда Архангельской области от 24.04.2019 по делу № 2-171/2019 (т.3 л.д.17-27) судом не могут быть приняты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В данном случае иск заявлен иным лицом, у суда не имеется оснований полагать иски тождественными.

Судом также не могут быть приняты возражения ответчика со ссылкой на возможность исполнения судебного акта не ранее чем через два года.

Указанные доводы нивелируют принцип исполнимости судебного акта.

С учетом выводов суда о нарушении требований безопасности питьевой воды поставляемой потребителям, суд полагает разумным установить срок для исполнения  решения 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать поставляемую открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО3, д.15 за период с 23.11.2017 по дату вынесения решения суда; ул. Павлика ФИО3, д.3б, 

<

...> за период с 08.10.2019 по дату вынесения решения суда, питьевую воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу поставлять в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Павлика ФИО3, д.15, д.3б, 

<

...>,  питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Открытое акционерное общество  "Российские железные дороги" Центральная дирекция по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД"; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Северная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"; Исакогорский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.