﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16386/2019-АК

г. Пермь

03 декабря 2019 года

Дело № А60-32187/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

(судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области) 

при участии:

от истца Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» - Скрипина О.А., паспорт, доверенность от 01.02.2019, диплом о высшем образовании;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 сентября 2019 года 

по делу № А60-32187/2019,

принятое судьей Маловым А.А.

по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» (ИНН 6670265853, ОГРН 1156670000717)

третье лицо – открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706)

о взыскании 1 854 002 руб. 85 коп.,

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – истец, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 854 002,85 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 22.05.2019 в сумме 126 044 руб. 41 коп., с продолжением взыскания процентов с 23.05.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года в иске отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 800 руб. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе ссылается на то, что письмом от 08.12.2017 № ИК/058-2505 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» предложило ОАО «Иркутская электросетевая компания» перечислить денежные средства в сумме 1 843 357,46 руб. на расчетный счет ООО «Энергоинжиниринг Групп», указав в качестве основания такого платежа «по счетам № 29 от 11.09.2017, №30 от 11.11.2017». Названные счета выставлены ООО «Энергоинжиниринг Групп» в рамках контракта, заключенного между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Энергоинжиниринг Групп» на передачу электрической энергии, сведения о счетах содержатся в платежном поручении № 22352 от 20.12.2017 в поле «назначение платежа». ОГУЭП «Облкоммунэнерго», сообщив в своем письме № ИК/058-2505 от 08.12.2017 о необходимости оплаты по контракту, с приложением счетов на оплату ООО «Энергоинжиниринг Групп» по указанным реквизитам, выразило волю на изменение получателя денежных средств (переадресация исполнения). ООО «Энергоинжиниринг Групп», уже получив основную сумму задолженности в размере 1 843 357,46 руб., на протяжении длительного времени получало денежные средства с депозитного счета МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области с 23.05.2018 по 20.08.2018 по платежным документам с назначением платежа: взыскание долга с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по исполнительному листу № ФС 026862573 (долг – 3000 руб.), таким образом, незаконно сберегло имущество, принадлежащее ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не привел уважительных причин, по которым указанные выше документы не могли быть представлены в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ОАО «Иркутская электросетевая компания» представило письменные пояснения, в которых подтверждает, что платеж в сумме 1 843 357,46 руб. по платежному поручению от 20.12.2017 № 22352 произведен им на расчетный счет ООО «Энергоинжиниринг Групп» по поручению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (письмо № ИК/058-2505 от 08.12.2017) в счет исполнения обязательств ОАО «Иркутская электросетевая компания» перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных на основании контракта № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15 августа 2017г.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017) по делу №А19-23760/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Энергоинжиниринг Групп» к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании основного долга по контракту №0134200000117002432.2017.359149/99/2017/ЗТ от 23.08.2017 в размере 1 843 357 руб. 46 коп., неустойки в сумме 10645,39 руб. (за период с 20.10.2017 по 09.11.2017), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31540,02 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (итого – 1 888 542,87 руб.).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что платежным поручением от 20.12.2017 № 22352 ОАО «Иркутская электросетевая компания» перечислило на расчетный счет ООО «Энергоинжиниринг Групп» денежные средства в размере 1 843 357,46 руб., указав в назначении платежа «Оплата за ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за октябрь 2017 по письму №ИК/058-2505 от 08.12.2017 по сч. № 29 от 11.09.2017, № 30 от 11.11.2017».

На основании заявлений ООО «Энергоинжиниринг Групп» Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области 07.03.2018 возбуждены исполнительные производства № 28503/18/38021-ИП и № 28504/18/38021-ИП по делу №А19-23760/2017 Арбитражного суда Иркутской области.

В период с 23.05.2018 по 20.08.2018  с депозитного счета службы судебных приставов в рамках указанных выше исполнительных производств на счет ООО «Энергоинжиниринг Групп» перечислены денежные средства в общей сумме 1 899 188,26 руб. При этом неустойка в сумме 10645,39 руб. взыскана дважды.

Исполнительное производство № 28503/18/38021-/ИП  окончено в связи с фактическим исполнением 26.11.2018, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

В результате указанных перечислений, ООО «Энергоинжиниринг Групп» по одному и тому же контракту (за один и тот же товар) дважды получена оплата в сумме 1 843 357,46 руб., а кроме того, неустойка в сумме 10645,39 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 854 002 руб. 85 коп. (1 843 357,46 руб. + 10645,39 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 22.05.2019 в сумме 126 044,41 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств судебными приставами на основании вступившего в законную силу решения суда не может быть признано неосновательным обогащением, поскольку имеет основание, прямо указанное в законе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

Истцом указано и ответчиком не оспорено, что он дважды получил денежные средства в сумме 1 843 357,46 руб. в счет оплаты одного и того же товара (поставленного ответчиком по контракту от 23.08.2017 №0134200000117002432.2017.359149/99/2017/ЗТ, акту приемки от 19.09.2017): сначала 20.12.2017 по платежному поручению № 22352 ОАО «Иркутская электросетевая компания», а затем в рамках исполнительного производства №28503/18/38021-ИП. Кроме того, в ходе данного производства ответчиком дважды получена неустойка в сумме 10645,39 руб.

То, что истец ошибочно не представил платежное поручение от 20.12.2017 № 22352 судебному приставу-исполнителю в доказательство погашения взыскиваемой задолженности, не может освобождать ответчика от возврата излишне полученных им денежных средств (то есть неосновательного обогащения).

Уплата 1 843 357,46 руб. с расчетного счета не истца, а третьего лица также не может само по себе являться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения в пользу истца.

       В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

         Согласно пункта 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

       1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

       2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В настоящем случае ОАО «Иркутская электросетевая компания», уплатившее денежные средства за истца (при наличии просрочки в исполнении им денежного обязательства), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не оспорило факт перечисления 1 843 357,46 руб. именно в счет погашения задолженности истца перед ответчиком. 

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ у ответчика не имелось оснований для отказа в принятии указанного исполнения, предложенного за истца третьим лицом.

Более того, в пояснениях на апелляционную жалобу ОАО «Иркутская электросетевая компания» подтвердило, что платеж в сумме 1 843 357,46 руб. по платежному поручению от 20.12.2017 № 22352 произведен им на расчетный счет ООО «Энергоинжиниринг Групп» по поручению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в счет исполнения обязательств ОАО «Иркутская электросетевая компания» перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Факт получения ответчиком в рамках исполнительных производств денежных средств в сумме 1 899 188,26 руб., из них 1 843 357,46 руб. в сумме уже оплаченного основного долга, 10645,39 руб. в сумме повторной неустойки, подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами исполнительного производства  № 28503/18/38021-ИП (л.д.11) и ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 854 002,85 руб.

        Ответчик доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395, 1107 ГК РФ за период с 25.05.2018 по 22.05.2019 в сумме 126044,41 руб. подлежит удовлетворению. Расчет процентов приложен истцом к исковому заявлению, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2019 года по делу № А60-32187/2019 отменить.

2.       Исковые требования удовлетворить.

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп» (ИНН 6670265853, ОГРН 1156670000717)  в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412)  неосновательное обогащение в сумме 1 854 002,85 руб., проценты в сумме 126 044,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

4.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг Групп»  (ИНН 6670265853, ОГРН 1156670000717) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 800 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Г.Н. Гулякова