Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92767/2017

07 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-БРОКЕР" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова д.29,оф.259, ОГРН: 1107847191462);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ХРАНИТЕЛЬ" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 6-Я В.О. 5/5/А/6Н, ОГРН:  1127847288656);

о взыскании 2292700 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2017;

установил:

ООО «С-БРОКЕР» (далее истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «БАЛТИЙСКИЙ ХРАНИТЕЛЬ» (далее ответчик, заказчик)  о взыскании 2292700 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенные в отзыве, заявил о фальсификации доказательств. Заявление было принято к рассомтрени.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает  иск удовлетворить частично. 

18.12.2014 года ООО «С-БРОКЕР» и ООО «ЦИТАДЕЛЬ» (правопредшественник  ООО «БАЛТИЙСКИЙ ХРАНИТЕЛЬ») заключили договор № 02/2014 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывал транспортные услуги, а ответчик их оплачивать.

По утверждению истца предусмотренные Договором услуги были ответчику оказаны.  За период с 12.01.2015 по 23.06.2017, за ответчиком образовалась задолженность  на общую сумму 2292700 руб.

        В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

         В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: международные транспортные накладные (CMR), счета на оплату, счета-фактуры, заявки, акты оказанных услуг, платежные поручения, акты сверки расчетов, гарантийное письмо.

          Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствие со статьями 785, 793 ГК РФ,  ответчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

Согласно статьи 65, 71 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании 20.09.2018 года представитель истца отказался от представленных в материалы дела заявок на оказание услуг и актов оказанных услуг, как от доказательств по делу. Суд принял данный отказ и не рассматривает названные документы как доказательства по делу.

Представитель истца отозвал заявление о фальсификации доказательств.

По условиям Договора: перевозчик оказывает услуги на основании заявки заказчика (п.1.1.); заказчик предоставляет перевозчику  транспортную накладную (CMR) установленной формы, обеспечивает надлежащее оформление путевых листов и товарнотранспортных документов (п.2.7); перевозчик выставляет заказчику счета на оплату с приложением комплекта надлежащим образом оформленных документов (п.3.11); оплата за оказанные услуги производится по выставленным счетам (п.4.3). 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства суд находит доказанным оказание услуг ответчику истцом по международной транспортной накладной (CMR) за перевозку контейнера №CBMU8277741, на которой имеется отметка перевозчика и на оплату которой был выставлен счет на оплату №170111003 на сумму 14000 рублей (том 4).

В остальной части заявленного требования истцом не представлены предусмотренные Договором транспортные накладные (CMR), содержащие отметку перевозчика (истца), заявки на перевозку, акты оказанных услуг.

При отсутствие первичных согласованных сторонами Договора документов,  акт сверки расчетов и гарантийное письмо ответчика не являются доказательствами достаточными для заключения о доказанности иска на сумму 2278700 рублей (2292700 – 14000). 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 14000 рублей. В остальной части в иске отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине на сумму 2000 рублей пропорционально размеру удовлетворенному иска, относятся на ответчика,.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «С-БРОКЕР» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ХРАНИТЕЛЬ» 14000 руб. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.