АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-960/2024

город Саранск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск), 

о  признании недействительными решения по делу №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024 и предписания №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, Удмуртская Республика, г.Ижевск),

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.2024, выдана сроком на 1 год, диплом рег. № 183 от 25.01.2005,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия: ФИО3 – представителя, доверенность № ЕЛ/3949/23 от 10.10.2023, выдана по 10.10.2024, диплом рег. № 139 от 22.02.2011,

от ИП ФИО1: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган,  Мордовское УФАС России) о  признании недействительными решения по делу №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024 и предписания №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024.

В заявлении Администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия ссылается на положения статьи 4 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ "Об исчислении времени", указав, что  пресекательной датой поступления задатка на расчетный счет организатора торгов является 10.01.2024 в 23 часа 59 минут 59 секунд, а платеж поступил 11.01.2024. 

Мордовское УФАС России представило отзыв на заявление, указало на законность и обоснованность оспариваемого акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

На основании частей 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в Мордовское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. №108-ЭП/24 от 15.01.2024) на действия организатора торгов - Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 13:14:0416001:1700, разрешенное использование: отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, с возможностью содержания и разведения домашнего скота и птицы на земельном участке площадью более 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский р-н., 

<

...> (извещение на сайте https://torgi.gov.ru № 22000008750000000040), которая была рассмотрена комиссией Мордовского УФАС России в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  (далее - Закон о защите конкуренции).

Как следует из жалобы, Организатор торгов не допустил до участия ИП ФИО1 ввиду того, что на счет Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия задаток для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:14:0416001:1700 не поступил. Однако, задаток был перечислен вовремя, в дни и часы приема заявок.

Решением Комиссии Мордовского УФАС по делу №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024 года жалоба ИП ФИО1 была признана обоснованной, действия Организатора торгов - Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе, нарушением подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Решено выдать Организатору торгов - Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия обязательное для исполнения предписание, а также передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Мордовского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Администрации выдано предписание №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024, в соответствии с которым Организатору торгов в срок до 15.02.2024 предписано отменить Протокол №1 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 11 января 2024 г, составленный в ходе проведения Открытого аукциона (извещение на сайте https://torgi,govru № 22000008750000000040);        пересмотреть заявки на участие в Открытом аукционе с учетом решения Мордовского УФАС России; осуществить дальнейшие действия в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Судом установлено, что 11.12.2023 на сайте https://torgi.gov.ru Администрацией Краснослободского района Республики Мордовия размещено извещение № 22000008750000000040 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 20 лет общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 13:14:0416001:1700, разрешенное использование: отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками, с возможностью соде ржания и разведения домашнего скота и птицы на земельном участке площадью более 500 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Дата и время окончания подачи заявок - 10 января 2024 года.

10.01.2024 ИП ФИО1 была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:14:0416001:1700. В составе заявки представлено платежное поручение №907 от 10.01.2024 на сумму 640 рублей 73 копейки для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Дата рассмотрения заявок - 11 января 2024 года.

Датой и временем заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков согласно Протоколу №1 от 11 января 2024 года является временной промежуток с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 11 января 2024 года.

 

Согласно уведомлению от 11.01.2024 №68, рассмотрев заявку ИП ФИО1, поданную в 14 час. 44 мин. 10.01.2024 на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренд земельного участка с кадастровым номером 13:14:0416001:1700 организатор торгов не допустил к участию в аукционе заявителя ИП ФИО1 в связи с тем, что задаток участника не поступил на счет, указанный в извещении, на дату рассмотрения заявок.

В соответствии с материалами, входящими в состав жалобы, а также представленными Организатором торгов документами, в составе заявки участника ИП ФИО1 было представлено платежное поручение №907 от 10.01.2024 на сумму 640 рублей 73 копейки для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно письменным пояснениям Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (вх. №323-ЭП/24 от 24.01.2024), документ "Выписка из лицевого счета администратора доходов бюджета" с приложением первичных документов, по операциям за соответствующий операционный день, предоставляется получателю не позднее следующего операционного дня после совершения казначейского платежа и подтверждения банком проведения банковской операции (предоставления банковской выписки) (приказ Казначейства России от 17.10.2016 №21 "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства"). Информация по запрашиваемому платежу 11.01.2024 в 10:17 была представлена администратору доходов бюджета - Администрации Краснослободского муниципального района.

Кроме того, факт уплаты задатка 10.01.2024 в 12:31:20 подтверждается данными, которые содержатся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Суд, оценивая доводы Администрации об отсутствии подтверждения поступления денежных средств на расчетный счет организатора торгов 10.01.2024 в 23 часа 59 минут 59 секунд, формирование выписки 11.01.2014 в 10:17 согласно письму УФК, исходит из того, что отказ в допуске к участию в аукционе связан не с отсутствием или наличием у организатора аукциона сведений о поступлении задатка на его счет на дату рассмотрения заявок, а именно с фактическим непоступлением задатка на указанную дату. При этом суд не усмотрел противоречий в ответе УФК от 24.01.2024 №09-12-05/04-405, поскольку из него прослеживается именно последовательность платежных действий - деньги поступили на счет 10.01.2024 (выписка со счета 04093011920 за 10.01.2024), а на следующий операционный день - 11.01.2024 информация по запрашиваемому платежу предоставлена Организатору торгов с учетом положений приказа Казначейства России от 17.10.2016 №21.

Таким образом, задаток ИП ФИО1 поступил на дату рассмотрения заявок, а именно 11 января 2024 года. Но комиссия по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков не предприняла достаточных мер, направленных на установление факта поступления задатка ИП ФИО1 в связи с чем нарушила его права, недопустив к участию в аукционе.

Отсутствие у Организатора аукциона подтверждения со стороны казначейства поступления денежных средств на его счет на момент рассмотрения заявок не является основанием для вывода о нарушении участником аукциона подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом подача заявки на участие в аукционе, равно как и оплата задатка в последний день периода для подачи заявок на участие в торгах, не противоречит положениям законодательства и извещения о проведении аукциона.

Устанавливая срок рассмотрения заявок на участие в аукционе на следующий рабочий день после окончания срока приема заявок, организатор торгов и аукционная комиссия должны осознавать, что направленные на оплату задатка денежные средства в установленный извещением срок могут по независящим от претендента на участие в торгах причинам не поступить на лицевой счет организатора торгов ко времени рассмотрения заявок на участие в торгах.

В свою очередь, ИП ФИО1 предпринял все необходимые действия, обеспечившие поступление задатка в пределах установленного срока.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2019 №305-ЭС18-26385(3) по делу №А40-191299/2014 организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

На претендентов на участие в аукционе, добросовестно исполнивших обязанности по оплате задатка в сроки, установленные извещением о проведении торгов, не должны быть возложены риски непоступления задатка. Доказательств, подтверждающих невозможность определения иной даты рассмотрения заявок, позволяющей в разумный срок обеспечить поступление задатков организатором торгов не представлено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указание даты рассмотрения заявок не является обязательным.

Согласно пункту 4.1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока приема документов.

Соответственно, организатор торгов в пределах установленного пунктом 4.1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации срока имел возможность рассмотреть заявки на участие в аукционе так, чтобы обеспечить соблюдение прав и законных интересов лиц, подавших заявки в последний день срока подачи заявок, а именно, возможность поступления на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, задатков таких заявителей.

Учитывая изложенное, Организатор торгов не предпринял достаточных мер, направленных на установление факта поступления задатка ИП ФИО1 и допустил нарушение его прав, не допустив к участию в аукционе.

Отказ Организатора торгов Заявителю в допуске к участию в аукционе нарушает требования подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов была обоснована, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения Мордовского УФАС России по делу №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Установив факты нарушения законодательства, Управление выдало Администрации предписание, в котором указано на необходимость отменить Протокол №1 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 11 января 2024 года, составленный в ходе проведения Открытого аукциона (извещение на сайте https://torgi,govru № 22000008750000000040);        пересмотреть заявки на участие в Открытом аукционе с учетом решения Мордовского УФАС России; осуществить дальнейшие действия в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Предписание является реально исполнимым и соответствует статьям 23, 50, 51 Закона о защите конкуренции.

На момент рассмотрения спора предписание Организатором торгов исполнено (письмо №582 от 14.02.2024).

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Администрации и необходимости в их восстановлении.

Таким образом, оспариваемые решение по делу №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024 и предписание №013/10/18.1-7/2024 от 01.02.2024 принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание решения заявителем не пропущен.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Мордовское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Краснослободский район, г.Краснослободск) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова