Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35597/2020

07 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2020

Мотивированная часть решения изготовлена 07.08.2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (198095, 

<

...> литер А, пом/каб 3-Н/9, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРВИЗ" (195271, Санкт-Петербург город, улица Бестужевская, дом 10, литер А, пом/ком 1Н/254Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, об обязании 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (далее – ООО "ИМПЕРИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРВИЗ" (далее – ООО "ДОРВИЗ") об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить своими силами и за свой счет демонтаж установленной по договору от 21.11.2019 ненадлежащего качества двери и вывоз ее с объекта истца, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Литовская 

<

...>, а также о взыскании 32 450 руб. неосновательного обогащения, 3 050,30 руб. неустойки за период с 24.12.2019 по 26.03.2020 по договору от 21.11.2019 (далее – Договор), 132,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 20.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085441952581 и 19085441952598).

Решением в виде резолютивной части от 13.07.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика осуществить демонтаж и вывоз двери, установленной по договору от 21.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 7, кв. 10, а также взыскал в пользу истца 32450 руб. неосновательного обогащения, 3050,30 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 7993 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик 28.07.2020 обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 13.07.2020, в связи с чем в соответствии со статьей 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИМПЕРИЯ" (заказчиком) и ООО "ДОРВИЗ" (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по изготовлению, доставке и установке двери, а заказчик оплачивает работу исполнителя. 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость и комплектность производимых работ определяются согласно заказу на лицевой стороне данного листа и согласовываются обеими сторонами до начала выполнения работ.

По п. 3.3. Договора двери нестандартные, изготавливаемые на заказ, принимаются в работу по 100% предоплате. 

В силу п. 4.4. Договора после принятия заказчиком товара претензии к внешнему виду и комплектации не принимаются.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае выявления существенных недостатков товара заказчик вправе предъявить исполнителю требования в письменном виде о безвозмездном устранении таких недостатков. Указанные требования должны быть удовлетворены исполнителем в течение 20 дней с момента его предъявления (ст. 19 п. 6 «Закона о защите прав потребителей»).

По п. 4.6. Договора в случае нарушения сроков исполнения Договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости продукции за каждые просроченные сутки.

ООО "ДОРВИЗ" направило ООО "ИМПЕРИЯ" счет от 22.11.2019 № 3-614 на сумму 32 450 руб. 

ООО "ИМПЕРИЯ" оплатило данный счет платежным поручением от 22.11.2019 № 162.

Как указывает заказчик, исполнитель доставил и смонтировал дверь на объект в согласованный сторонами срок, с существенными недостатками: следы герметика и (или) клея в местах резиновых уплотнителей; наличие царапин и потертостей на шпонированной облицовке наличника; отсутствие регулировки дверного механизма, в связи с чем заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик направил исполнителю претензию от 14.02.2020 № 16/19 с требованием в срок до 01.03.2020 устранить недостатки товара либо провести замену товара на аналогичный надлежащего качества, произвести демонтаж существующей и монтаж новой двери, восстановить отделку объекта в месте монтажа. 

Заказчик направил исполнителю уведомление от 16.03.2020 № 21/2020 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованиями возвратить оплаченные 32 450 руб., а также оплатить неустойку и осуществить своими силами и за свой счет демонтаж и вывоз двери ненадлежащего качества.

Отказ ООО "ДОРВИЗ" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ИМПЕРИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 1 стать 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО "ИМПЕРИЯ" денежных средств в размере 32 450 руб. за изготовление и монтаж двери подтверждается платежным поручением от 22.11.2019 № 162.

Обращение заказчика к исполнителю с требованиями об устранении недостатков товара/о поставке и монтаже новой двери, о демонтаже установленной двери и вывозе этой двери за пределы территории объекта заказчика подтверждается уведомлением от 16.03.2020 № 21/2020 об отказе от договора и претензией от 14.02.2020 № 16/19 с доказательствами их направлении ответчику.

Ответчик не представил в суд отзыв на исковое заявление, иных документов и ходатайств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Уведомление от 16.03.2020 № 21/2020 об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику по Почте России согласно почтовому идентификатору № 19112344059137.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ООО "ДОРВИЗ" не представило доказательства устранения недостатков или замены двери, спорный договор расторгнут заказчиком, требования о возврате ответчиком 32 450 руб. предоплаты и возложение на ответчика обязанности по демонтажу и вывозу некачественной двери являются правомерным и подлежат удовлетворению.

При этом требование об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить своими силами и за свой счет демонтаж ранее установленной ненадлежащего качества двери по договору от 21.11.2019 с последующим вывозом ее за пределы объекта истца, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Литовская 

<

...> подлежит удовлетворению за исключением части требования о том, что демонтаж и вывоз двери должны быть осуществлены именно силами ответчика, поскольку ответчик вправе осуществить демонтаж и вывоз двери с привлечением к указанной работе других лиц.

ООО "ИМПЕРИЯ" начислило 132,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 20.04.2020, а также просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства,

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к следующим выводам. 

Спорный договор является смешанным, содержит условия договора поставки и подряда.

Обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договорных обязательств.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращено отправителю 28.04.2020, в связи с чем договор является расторгнутым с 28.04.2020.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению за период с 21.04.2020 по 27.04.2020.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению частично, а именно начиная с 28.04.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании 3050,30 руб. неустойки за нарушение срока исполнения договора по пункту 4.6 договора за период с 24.12.2019 по 26.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании 3050,30 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявил о возмещении 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, представив договор на оказание юридической помощи от 12.03.2020 № 12-03-2020/1 и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 05 от 12.03.2020. 

При этом в указанной квитанции печать имеет нечитаемый вид.

Суд полагает, что данная квитанция не содержит подтверждение передачи 15 000 руб. именно ООО «Империя», в связи с чем не принимает данную квитанцию в качестве надлежащего доказательства несения судебных расходов.

Иных документов в обоснование требования по запросу суда в определении от 08.05.2020 истец не представил.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ДОРВИЗ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить демонтаж и вывоз двери, установленной по договору от 21.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 7, кв. 10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРВИЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" 32450 руб. неосновательного обогащения, 3050,30 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 7993 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.