АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1355/2023

г. Ставрополь

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 15.06.2022 в размере 51 628,06 руб., 

в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация) о взыскании 51 628,06 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 15.06.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся выморочным имуществом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении требований истцу отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело  рассматривается в отсутствие истца,  ответчика и третьего лица  по имеющимся письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2014 № 2864 истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории города Ставрополя.

Общество в спорный период оказывало коммунальную услугу по отоплению жилого помещения (квартиры) № 51 (кадастровый номер 26:12:011106:848), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. 404.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.06.2022 № 99/2022/475881008, спорная квартира в период с 07.12.2006 по 14.09.2021 находилась в долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также в период с 07.12.2006 по 07.4.2022 в долевой собственности  ФИО5, которые впоследствии скончались.

С 14 сентября 2021 года право собственности на спорную квартиру на ¾ доли право зарегистрировано за муниципальным образованием – городским округом г. Ставрополя. 

С 07 апреля 2022 года право собственности на спорную квартиру на ¼ доли право зарегистрировано за муниципальным образованием – городским округом г. Ставрополя.

 Письмом от 05.12.2022 № 27/12318 общество сообщило администрации Промышленного района города Ставрополя о наличии задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету№ 77877, присвоенному кв. 51 в доме 404 по ул. Мира в г. Ставрополе и просило решить вопрос о погашении задолженности.

В ответе (письмо от 16.12.2022 № 04-9320) администрация Промышленного района города Ставрополя  сообщила, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 28.03.2022 № 143 жилое помещение (3/4 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: 

<

...>    передано на обслуживание администрации Промышленного района города Ставрополя.

Обязанным лицом по оплате коммунального ресурса до даты передачи данного жилого помещения администрации Промышленного района города Ставрополя для его учета и содержания является администрация г. Ставрополя. 

Направленные в адрес главы города Ставрополя (от 05.12.2022 №27/12308) и руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (05.12.2022 №27/12318) претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последними оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ввиду смерти собственников спорного жилого помещения, 

<

...> является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате потребленной помещением в спорный период тепловой энергии возлагается на муниципальное образование в лице администрации, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 15, статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения, рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорной квартире ранее проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые впоследствии скончались.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении спорной квартиры ответчиком  получены свидетельства о праве на наследство № 26/143-н/26-2021-7-187 от 13.09.2021, №26/143-н/26-2021-7-189 от 13.09.2021, №26/143-н/26-2021-7-188 от 13.09.2021, №26АА4649301 от 13.09.2021.

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктами 14, 58, 60, 61 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, ссылка администрации на то, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 14.09.2021 на ¾ доли в праве и 07.04.2021 на ¼ долю в праве, а требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период до регистрации права, судом не принимается, поскольку к моменту открытия наследства, у наследодателя имелись обязательства по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за  период с 01.05.2019, следовательно, администрация является лицом обязанным оплатить спорную задолженность. 

Сведения о заселении спорного жилого помещения после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, а также о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено. 

При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Судом установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.05.2019 по 15.06.2022  объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 Правил № 354, исходя из утвержденных нормативов отопления ввиду отсутствия установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.05.2019 по 01.02.2020.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Ставропольского края 01.02.2023, то срок исковой давности по платежам за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 на сумму 4 847,51 руб., с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования истца за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 на сумму 46 780,55 руб., согласно расчету истца  заявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами.

В свою очередь, ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, возражений относительно объема и стоимости потребленной энергии, а также доказательства уплаты задолженности не представил, в связи с чем задолженность в размере 46 780,55 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 подлежит взысканию в ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 46 780,55 руб. подлежат удовлетворению, а в остальной части истцу следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты, вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины не рассматривается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 в размере 46 780,55 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 4 847,51 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 акционерному обществу «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу, выдать по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяИ.В. Соловьева