Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8581/2018

№ 09АП-8584/2018

№ 09АП-10831/2018

г. Москва                                                                                          Дело № А40-31616/2017 

09.04.2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы МОО «ЮЦЗП», ФИО2, конкурсного управляющего АО «УКС ФИО3» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-31616/17, вынесенное судьей Е. А. Злобиной,признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Кризисный менеджмент» в размере 730 193 000 руб.в деле о банкротстве АО «УКС ФИО3» 

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего «УКС ФИО3» - ФИО4, по дов. от 18.12.2017 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 АО «УКС ФИО3» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 24.01.2018 произведена замена кредитора с ООО «Пелотон» на ООО «Кризисный менеджмент», признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Кризисный менеджмент» в общем размере 730 193 000 руб. 

МОО «ЮЦЗП», ФИО2, конкурсный управляющий АО «УКС ФИО3 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего «УКС ФИО3» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Конкурсные кредиторы ФИО2 и МОО «ЮЦЗП» приводят довод о том, что требование ООО «Кризисный менеджмент» необоснованно включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника и подлежит включению в четвертую очередь.

Конкурсный управляющий приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что производство по требованию ООО «Кризисный менеджмент» в части суммы 214 668 000 руб. подлежит прекращению, поскольку оно уже включено в реестр требований кредиторов должника правопредшественником ООО «Кризисный менеджмент» ООО «Пелотон».

Из материалов дела следует, что требование ООО «Кризисный менеджмент» основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-186189/16 от 27.01.2017, №А40-186195/16 от 27.01.2017 и №А40-186191/16 от 05.12.2016, которыми с должника в пользу ООО «Пелотон» взысканы денежные средства в размере 240 000 000 руб., 272 525 000 руб., 214 668 000 руб.

Первоначально с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника обратился конкурсный управляющий ООО «Пелотон».

На основании договора уступки прав требований от 07.12.2017 ООО «Пелотон» уступило свои права требования ООО «Кризисный менеджмент»

Судом первой инстанции произведена замена кредитора ООО «Пелотон» на ООО «Кризисный менеджмент».

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий должника, определениес суда от 25.08.2017 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование на сумму 214 668 000 руб., основанное на решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу №А40-186191/16.

При таких обстоятельствах ООО «Пелотон» повторно заявило требование в размере 214 668 000 руб., а суд первой инстанции необоснованно его удовлетворил.

ООО «Кризисный менеджмент» не является участником долевого строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилых помещений.

Требование ООО «Кризисный менеджмент» не относится к требованиям граждан-участников долевого строительства, в связи с чем оставшаяся часть задолженности в размере 517 252 000 руб. подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 указанное требование ООО «Пелотон» в размере 214 668 000 руб. признано подлежащим учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции вынес оспариваемое определение с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене в указанных частях.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов АО «УКС ФИО3» требования ООО «Кризисный менеджмент» в размере 214 668 000 руб.

Производство по  требованию в данной части прекратить.

Отменить определение суда в части определения очереди удовлетворения требований ООО «Кризисный менеджмент». 

Включить требование ООО «Кризисный менеджмент» в размере 517 525 000 руб.  в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «УКС ФИО3».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

А.С. Маслов