Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96602/2022

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.12.1991, юридический адрес: 141320, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., Пересвет г., Бабушкина ул., д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2013, юридический адрес: 141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, Пересвет город, Мира улица, дом 6, литера А, помещение 1)

о взыскании упущенной выгоды в размере 305 592 руб. 91 коп. 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (далее – ответчик) с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 305 592 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.   

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 02.02.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-96602/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого здания от 11.10.2013 № 12-415-2013 (далее – Договор аренды) в отношении здания: Аптека общей площадью 1558,4 кв.м, по адресу 

<

...> (далее – объект).  

Арендатор обязался не производить переустройства и перепланировок помещений объекта, требующих внесение изменений в технический паспорт БТИ, а также неотделимые улучшения объекта и его помещений без предварительного письменного разрешения Арендодателя (п. 3.2.9 Договора аренды).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в 2016 году без письменного разрешения арендодателя произвел увеличение общей площади объекта на 27,4 кв.м года (с 1558,4 до 1585,8 кв.м.), что следует из технического паспорта по состоянию на 12.09.2022.

 Согласно расчету истца размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода за период с ноября 2019 по октябрь 2022 с учетом НДС 20% составил 305 592 руб. 91 коп.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 26.10.2022 № 462-5634, описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума N 25.

При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления Пленума N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статья 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 постановления Пленума N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершением им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

Предъявляя исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец указал на то, что убытки вызваны изменением общей площади арендуемого здания, в связи с чем, истец был лишен возможности получить доход от сдачи имущества.

Между тем из материалов дела следует, что после заключения договора аренды ответчик с согласия арендодателя приступил к ремонтным работам.

В результате работ была восстановлена кровля, закрыт периметр наружных стен здания, смонтированы дверные и оконные блоки, устроена входная группа.

После выполнения ремонтных работ ГУП МО «МОБТИ» с участием истца проведена техническая инвентаризация здания и изготовлен Технический паспорт по состоянию на 30.07.2019.

Внешний периметр не изменился, а площадь застройки увеличилась на площадь установленного пандуса и составила 1093,8 кв.м.  

Общая площадь за счет демонтажа внутренних перегородок и устройства тамбура (лит А1 и а) составила 1586,5 кв.м. 

Это отражено в поэтажном плане 1 этажа Технического паспорта здания по состоянию на 15.01.2009 и поэтажном плане 1 этажа Технического паспорта здания по состоянию на 30.07.2019.

Расходы на наиболее затратную часть работ (капитальный ремонт кровли) были возмещены истцом в виде зачета по арендной плате в 2014 и в 2019.

Выполненные ООО «Версаль» работы послужили основанием для переоценки стоимости самого здания и права его аренды. 

Так, 25.07.2018 был подготовлен Отчет №0041-06, а затем 01.06.2020 подготовлен Отчет №1303/20.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ремонтные и восстановительные работы на объекте выполнялись при непосредственном участии истца - ФКП «НИЦ РКП». 

Документы, фиксирующие результат таких работ, своевременно передавались истцу. При проведении каждой рыночной оценки истец получал сведения о состоянии здания с приложением соответствующих фотографий.

В частности отчет от 25.07.2018 №0041-06 об оценке права пользования нежилыми помещениями выполненный по заказу ФКП «НИЦ РКП», отражает наличие лит А1 и а.

Также возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае увеличение площади здания произведено в 2016 году, Отчет с фиксацией лит А1 и а (т.е. дополнительных площадей) выполнен 25.07.2018 (сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды на основании данного Отчета).

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 25.07.2018. 

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец должен был узнать о нарушении его прав к моменту обращения в суд с иском 01.12.2022 (сдача искового заявления в отделение почтовой связи) истек.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доказательств приостановления или прерывания течения сроков исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Е.В. Самороковская