﻿87/2021-42749(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-69517/2020

Дело № А65-33648/2019

г. Казань

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей Топорова А.В., Савкиной М.А., при участии представителей: 

истца – Ракипова И.А. (доверенность от 24.11.2020 № 55-08/68),  ответчика –Рыбаковой А.Н. (доверенность от 06.05.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод  им. Бутякова С.Н.»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2021  

по делу № А65-33648/2019 

по заявлению акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный  завод им. Бутякова С.Н.» об изменении способа исполнения судебного акта,  

по исковому заявлению федерального государственного автономного  образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к акционерному  обществу «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» о  взыскании неустойки и обязании исполнить обязательства в натуре,  заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Республики Марий Эл Лаубер Елена Леонидовна, временный  управляющий акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный  завод им. Бутякова С.Н.» Сабитов Ленар Илшатович,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального образования «Казанский  (Приволжский) федеральный университет» (далее – истец, ФГАОУ ВПО  «КФУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод  им. Бутякова С.Н.» (далее – АО «Судостроительно-судоремонтный завод  им. Бутякова С.Н.», АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ответчик) о взыскании  7 519 308 руб. 60 коп. неустойки по договору, об обязании исполнить  обязательства в натуре, а именно: подготовить и предоставить истцу в  течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу  пакет документов о годности к плаванию по нормам и правилам  Российского Речного Регистра.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Республики Марий Эл  Лаубер Елена Леонидовна (далее – третье лицо 1), временный управляющий  

акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова  С.Н.» Сабитов Ленар Илшатович (далее – третье лицо 2).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.01.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика  в пользу истца взыскано 160 000 руб. неустойки, 23 671 руб. расходов по  государственной пошлине, на АО «Судостроительно-судоремонтный завод  Им.Бутякова С.Н.» возложена обязанность исполнить обязательства в  натуре, а именно, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в  законную силу подготовить и предоставить Федеральному  государственному автономному образовательному учреждению высшего  профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный  университет» пакет документов о годности к плаванию по нормам и  правилам Российского Речного Регистра: свидетельство о классификации;  мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения  окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для  пассажирского судна), в остальной части иска отказано.  

АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об  изменении способа исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.04.2021 оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением арбитражного суда и  постановлением арбитражного апелляционного суда  АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  

жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести  новый судебный акт обязав АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» оплатить  подтвержденные расходы ФГАОУ ВПО «КФУ», которые оно понесет для  целей получения от Российского Речного Регистра: свидетельства о  классификации; мерительное свидетельства; свидетельства о  предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское  свидетельства (для пассажирского судна) в отношении теплохода «Геолог»  по основаниям, изложенным в жалобе.  

В частности заявитель кассационной жалобы считает, что истец  должен сам обратиться в Российский Речной Регистр и получить  документы, получение которых решением суда возложено на заявителя  жалобы, также истец должен определить размер своих убытков и  заявитель их возместит.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной  жалобы ввиду следующего.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что заявитель (должник) просил изменить способ  исполнения решения суда, обязав АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» оплатить  подтвержденные расходы ФГАОУ ВПО «КФУ», которые оно понесет для  целей получения от Российского речного регистра: свидетельства о  классификации; мерительное свидетельство; свидетельства о  предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское  свидетельство (для пассажирского судна) в отношении теплохода  «Геолог».  

В качестве оснований заявитель указал на следующие  обстоятельства: в целях исполнения решения суда заявитель обращался к  истцу с запросом о предоставлении документов, необходимых для  обращения в РРР, для последующего получения свидетельства о  классификации; мерительного свидетельства; свидетельства о  предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирского  свидетельства (для пассажирского судна) в отношении теплохода  «Геолог». Указанное обращение к истцу было обусловлено исходя из  анализа норм законодательства. Однако ответа на запрос от истца не  представлено. При этом, отсутствие испрашиваемых документов влечет  невозможность направления должником в РРР заявления для целей  дальнейшего получения свидетельства о классификации; мерительного  свидетельства; свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей  среды с судна; пассажирского свидетельства (для пассажирского судна). В  связи с этим заявитель полагал, что указанные обстоятельства затрудняют  исполнение судебного акта и дают право на изменение способа и порядка  его исполнения в связи с бездействием истца, выразившиеся в  непредставлении документов.  

Истец в отзыве на заявление ссылался на письмо от 19.03.2021 

 № 04-09/566, согласно которому истцом дан ответ на обращение – письмо  должника от 17.02.2021 № 18.  

Арбитражные суды, оценив представленные доводы и возражения,  пришли к выводу, что избранный заявителем способ защиты  нарушенных прав возможен лишь при доказанности наличия убытков,  связанных с получением должником необходимых документов от  Российского Речного Регистра.  

Заявитель считает возможным обязать ФГАОУ ВПО «КФУ»  самостоятельно исполнить решение суда, возложив на заявителя  обязанность возместить убытки, которые также должен определить и  доказать ФГАОУ ВПО «КФУ».  

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды  пришли к выводу, что заявленное требование об изменении способа  исполнения решения не отвечает положениям ст. 324 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь  статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 16,  65, 71, 184-188, 324, 327 АПК РФ, статьей 37 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  определением Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.12.2003 № 467-О, суды отказали в удовлетворении заявления.  

Заявителем не представлено доказательств невозможности  исполнения судебного акта самостоятельно, как и не представлено  доказательств наличия правовых оснований судебного понуждения  ФГАОУ ВПО «КФУ» принять на себя исполнение судебного акта с  возложением на должника обязанности возместить убытки без указания  такой суммы убытков, с последующим доказыванием размера таких  убытков.  

Из пояснения ФГАОУ ВПО «КФУ» следует, что ответчик  принимает меры для исполнения судебного акта, в настоящее время  ответчик устраняет недостатки в ранее сданных им работах, после чего  сможет исполнить решение суда.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не  опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств  находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287  АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов  судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2021 по делу № А65-33648/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина