АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3291/2022

11 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос»

о взыскании 32 693,75 рублей.

При участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Общее дело Плюс",  ФИО2.

При участии:

от истца – Запорожец В.В., представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» о взыскании задолженности в размере 32 693,75 рублей.

Определением суда от 24.02.2022 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; 295022, 

<

...>, ЛИТЕРА А, КАБИНЕТ 17);

- ФИО2 (298177, Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Гагарина, д. №7, кв. 19).

21.03.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2022, явился уполномоченный представитель истца, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

22.12.2016 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Общее дело плюс» (Цессионарий) был заключен договор цессии № 003/4 (далее – Договор), согласно условиям которого во исполнение соглашения № 117 от 30.09.2016 о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования к должнику цедента ГУП РК «ИК «Альбатрос» (должник) задолженности по заработной плате в сумме 32 693,75 рублей.

В соответствии пунктом 2.3. договора цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования цеденту путем выдачи наличных денежных средств через кассу или перечислением на банковскую карту цеденту в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора в срок не позднее 1 (одного) календарного месяца с момента подписания договора.

Договор цессии подписан сторонами договора и с ним ознакомлен должник                 ГУП РК «ИК «Альбатрос».

ООО «Общее дело плюс» исполнило обязательства перед цедентом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №175 от 29.12.2016 на сумму 32 693,75 рублей с назначением платежа – оплата задолженности по заработной плате.

В дальнейшем, между ООО «Общее дело плюс» (цедент) и ООО «Виктория» (цессионарий) 30.03.2020 был заключен договор № 1/03/2020 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту – договор цессии), согласно условиям которого ООО «Общее дело плюс» уступило, а ООО «Виктория» приняло в полном объеме право требования, принадлежащие ООО «Общее дело плюс» к ГУП РК «ИК «Альбатрос», на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору, в размере 5 881 128 руб. 92 коп., в которые также входит сумма долга, указанная в пункте 1.1. договора - обязательства ФИО2 по заработной плате в размере 32 693,75 рублей. 

Соответствующее уведомление об уступки прав требования было направлено в адрес ГУП РК «Альбатрос».

Претензия об удовлетворении задолженности в размере 5 881 128 руб. 92 коп. на основании договора уступки права требования от 30.03.2020 получена ответчиком нарочно 30.04.2020 г. вх. № 1.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований о погашении задолженности по договору послужило основанием для обращения ООО «Виктория» с настоящим иском в суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Из пункта 1 статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании договора цессии от ФИО2 к ООО «Общее дело плюс» перешло право требования задолженности по выплате заработной платы, при этом обществом произведена оплата долга в размере 32 693,75 рублей, что не оспаривается сторонами спора. 

В дальнейшем, соответствующее право требование от ООО «Общее дело плюс» было передано ООО «Виктория».

Настоящие обстоятельства (факт наличия задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед ФИО2) не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик факт наличия у ГУП РК «ИК Альбатрос» задолженности перед ФИО2 в размере                              32 693,75 рублей – задолженность по заработной плате, признал и не оспаривает.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Общее дело плюс» исполнило за предприятие соответствующую обязанность по выплате заработной платы в установленном размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером №175 от 29.12.2016 на сумму 32 693,75 рублей с назначением платежа – оплата задолженности по заработной плате. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ГУП РК «ИК «Альбатрос», возражая против заявленных исковых требований, указывает лишь на процессуальные нарушения, а именно на наличие обстоятельств для оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с требованием к ликвидационной комиссии до подачи искового заявления в суд.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. Более того, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о  порядке и сроке заявления требований его кредиторами; ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей                           64 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, претензия с требованием ООО «Виктория» о возмещении произведенной выплаты получена ответчиком нарочно 30.04.2020, что не оспаривается ответчиком.

При этом, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 13.05.2020                № 526-р/ДСП принято решение о ликвидации ГУП РК «ИК «Альбатрос» от 13.05.2020                № 1. 

Сообщение о ликвидации ГУП РК «ИК «Альбатрос» опубликовано в средствах массовой информации 10.06.2020 («Вестник государственной регистрации» №23 от 10.06.2020).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 24.11.2021 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» 27.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2209100200043 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. 

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела претензии, полученной ответчиком, последний был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности перед истцом, еще до принятия соответствующего решения и до начала процедуры ликвидации юридического лица (за месяц до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений). 

Следовательно, отсутствие обращения истца непосредственно в ликвидационную комиссию с претензией, спустя месяц, после того как претензия была получена ответчиком, не влечет за собой последствий в виде оставления искового требования без рассмотрения, поскольку изменение исполнительного органа ответчика не влияет на факт извещения ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погашения. 

Исходя из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). Указанные разъяснения можно применить по аналогии к настоящему спору, где ответчиком является ликвидационная комиссия.

На основании вышеизложенного, оснований для оставления искового заявления ООО «Виктория» не имеется. 

Соответствующие выводы суда полностью соответствуют судебной практике, в том числе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 по делу А33-12038/2015, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 08.04.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу А29-10810/2016, оставленным в силе определением Верховного Суда РФ от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 по делу А45-12352/2019.

Суд также отмечает, что в рамках дела №А83-10833/2020 по иску ООО «Виктория» к ГУП РК «ИК «Альбатрос» Предприятием уже указывались соответствующие основания для оставления иска без рассмотрения. Оценка указанных обстоятельств была дана, в том числе Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 01.04.2021. При этом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усмотрел.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенного сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу денежную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ГУП РК «ИК «Альбатрос» в пользу ООО «Виктория» подлежит взысканию денежная сумма в размере 32 693,75 рублей.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А83-23297/2021, от 27.04.2022 по делу №А83-23296/2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №126 от 17.02.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Исследовательский комплекс «Альбатрос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность в размере 32 693,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко