АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11209/2019

г. Иваново

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 243 657 руб. 78 коп. неосновательного обогащения,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников недвижимости «Парус», Служба Государственной Жилищной инспекции Ивановской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Гарант» (правопредшественник АО «Энергосбыт Плюс», далее – ответчик) о взыскании 243 657 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее – ТСН «Парус»), Служба Государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее- Служба ГЖИ).

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество - денежные средства в размере 243 657 руб. 78 коп., перечисленные на ответчику в счет оплаты за потребленную жителями многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> электрическую энергию по договору №ЭСК-15552 от 10.02.2017, за периоды январь 2017г., с апреля 2017г. по март 2018г., поскольку истец не являлся управляющей организаций данного многоквартирного жилого дома. 

На основании определения от 07.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке опрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.03.2020 в соответствии со ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 21.04.2020.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон  и третьих лиц о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, а также отсутствие их возражений определением суда от 11.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 11.08.2020.

Ответчиком представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией в форме присоединения.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, что 01.10.2020 ООО «Энергосбытовая компания «Гарант» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На основании определения от 02.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ООО «ЭСК Гарант» на его правопреемника АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц  в порядке, установленном  ч.2,3 ст. 156 АПК РФ  в судебном заседании 30.11.2020.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, дополнение к отзыву, пояснил , что ООО «ЭСК Гарант» (правопредшественник), являясь добросовестным поставщиком электроэнергии, используемой в целях содержания мест общего пользования МКД № 2 по ул. Футбольная, г. Иваново, считает предъявленные требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оплата произведена кредитору за поставленную электроэнергию надлежащим образом. ООО «Вектор» не доказало факт возникновения на стороне Гарантирующего поставщика какого-либо неосновательного обогащения.

Третье лицо Служба ГЖИ сообщила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в апреле 2015 года был включен в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор»), ввиду того, что на момент подачи заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Вектор» осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. 27.01.2016 в Службу в рамках реализации требований статьи 46 ЖК РФ поступило уведомление председателя ТСН «Парус» с приложением копии протокола общего собрания собственников в МКД от 21.01.2016, согласно которому собственники приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Вектор» и выборе иного способа управления -товарищество собственников недвижимости (ТСН «Парус»). Рассмотрев указанное уведомление, Службой в адрес председателя ТСН «Парус» был направлен ответ (№811-ис от 18.02.2016), содержащий в себе информацию относительно процедуры внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области в рамках статьи 198 ЖК РФ, а именно: в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с целью внесения изменений в реестр лицензий Ивановской области, должно быть направлено в Службу лицензиатом - ООО «Вектор». Указанную информацию было предложено довести до сведения ООО «Вектор».Таким образом, МКД не мог быть исключен из реестра лицензий Ивановской области на основании обращения председателя ТСН «Парус» не является лицензиатом в силу закона, то есть юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

22.04.2016 в адрес Службы поступило уведомление ООО «Вектор» с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 11.04.2016 и договора управления от 11.04.2016. Анализ уведомления и документов показал, что собственники помещений в МКД приняли решение о смене способа управления (с ТСН на  управляющую   компанию)   и   выборе   в  качестве   управляющей   компании   ООО «Вектор». Однако, учитывая, что на тот момент МКД уже находился в реестре лицензий Ивановской области в перечне домов, управляемых ООО «Вектор», а Порядок не вступил в законную силу, в адрес ООО «Вектор» было направлено информационное сообщение о принятии документов в работу. 14.02.2017 в Службу поступило новое заявление ООО «Вектор» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Вектор». В качестве основания представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.01.2017 №1, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о смене способа управления (с ТСН на управляющую компанию) и выборе в качестве управляющей компании ООО «Вектор». Однако, в результате анализа пояснений и документов, приложенных к нему были выявлены нарушения подпункта «в» пункта 3 Порядка, а именно: к заявлению не приложена копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, что послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка (приказ Службы №174 от 27.02.2017). 03.03.2017 в Службу поступило повторно заявление ООО «Вектор» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Вектор».По итогам рассмотрения указанного заявления нарушений требований Порядка и статьи 198 ЖК РФ не усмотрено. В связи с этим Службой было принято решение о включении МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением - ООО «Вектор», в реестре лицензий Ивановской области (приказ №222 от 20.03.2017). 26.04.2017 в рамках реализации требований статьи 46 ЖК РФ в Службу поступила копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.04.2017, согласно которому собственники вновь изменили способ управления с управляющей организации на товарищество собственников недвижимости. Учитывая изложенное, 18.05.2017, 19.06.2017 в адрес ООО «Вектор» Службой были направлены запросы о необходимости исполнения требования статьи 198 ЖК РФ и Порядка, а именно: об исключении МКД из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Вектор». В ответ на запрос Службы ООО «Вектор» была предоставлена информация, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.04.2017 обжалуется во Фрунзенском районном суде г. Иваново, что подтверждается копией искового заявления. Кроме того, 28.06.2017 ООО «Вектор» была предоставлена информация, что собственником жилого помещения в МКД подана апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.06.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом №2 от 13.04.2017.

28.07.2017 в Службу поступило новое заявление ООО «Вектор» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Вектор». В качестве основания была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.07.2017 №2, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о смене способа управления (с ТСН на управляющую компанию) и выборе в качестве управляющей компании ООО «Вектор», и копия договора управления. Заявление было рассмотрено в соответствии со статьей 198 ЖК РФ, Порядка. Однако, в результате анализа заявления и документов, приложенных к нему были выявлены нарушения пункта 5 Порядка, а именно: - наличие судебных споров по вопросу определения лица правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; -не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, что послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка (приказ Службы №747 от 07.08.2017). 15.08.2017 в Службу поступило вновь заявление ООО «Вектор» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Вектор». В качестве основания представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.07.2017 №2, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о смене способа управления (с ТСН на управляющую компанию) и выборе в качестве управляющей компании ООО «Вектор», и копия договора управления. Заявление было рассмотрено в соответствии со статьей 198 ЖК РФ, Порядком. Однако, в результате анализа заявления и документов, приложенных к нему были выявлены нарушения подпункта «д» пункта 5 Порядка, а именно; не выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, что послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка (приказ Службы №830 от 29.08.2017).

04.09.2017 в Службу поступило новое заявление ООО «Вектор» о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Вектор». В качестве основания представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.07.2017 №2, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о смене способа управления (с ТСН на управляющую компанию) и выборе в качестве управляющей компании ООО «Вектор», и копия договора управления.Однако, в результате анализа заявления и документов, приложенных к нему были выявлены нарушения подпункта «г» пункта 5 Порядка, а именно: наличие судебных споров по вопросу определения лица правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (решения общего собрания   собственников   помещений   в   МКД,   оформленные   протоколом   от 13.07.2017 №2, обжалуются во Фрунзенском районном суде г. Иваново), что послужило основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка (приказ Службы №859 от 11.09.2017). 

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 года №АКПИ 17-704 о признании не действующим подпункт «а» пункта 9 Порядка в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 Порядка - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, 21.12.2017 вступило в законную силу. Именно с указанной даты наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, не применяется в качестве основания для отказа лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.07.2017 №2, согласно которому собственники помещений в МКД приняли решение о смене способа управления (с ТСН на управляющую компанию) и выборе в качестве управляющей компании ООО «Вектор», признан судом недействительным (дело №2-25/2018, Фрунзенский районный суд г. Иваново), 12.02.2018 Службой был направлен запрос в адрес ООО «Вектор» о необходимости исполнения требования статьи 198 ЖК РФ и Порядка, а именно: об исключении МКД из перечня домов, находящихся под управлением ООО «Вектор». 15.02.2018 ООО «Вектор» было представлено заявление об исключении указанного выше многоквартирного дома, В качестве основания были представлены копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.04.2017, акта приема-передачи технической документации на МКД. По итогам рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Вектор», нарушений требований статьи 198 ЖК РФ и Порядка не усмотрено. В связи с этим, 28.02.2018 Службой принято решение об исключении указанного МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением - ООО «Вектор» (приказ от 28.02.2018 № 263). МКД в период с января 2017, с апреля2017 года по 28 февраля 2018 года находился в перечне многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Вектор», в реестре лицензий Ивановской области на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 31.01.2017 №1.

Представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, представленные  письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец осуществлял функции управляющей организации в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.01.2016.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения от 13.04.2017 принято решение о выборе способа управления МКД по адресу: 

<

...>  -товарищество собственников недвижимости (ТСН «Парус») и о расторжении договора с ООО «Вектор».

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 13.04.2017г., в котором в качестве управляющей организации выбрано ООО «Вектор» признан Фрунзенским районным судом г. Иваново недействительным.

В период январь 2017г., с апреля 2017г. по март 2018г. ООО «Вектор была ошибочно перечислена сумма в счет оплаты электрической энергии по договору №ЭСК -15552 от 10.02.2017 за потребление многоквартирным жилым домом №2 по ул. Футбольная г. Иваново в размере 243 657 руб. 78 коп. 

07.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил зачесть сумму в счет переплаты.

Претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения и ответа.  

Оценив, указанные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что  исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским (главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Как следует из пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом противоречит вышеназванным нормам.

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует, что в зависимости от выбранного собственниками многоквартирного дома способа управления плата за жилищно-коммунальные услуги вносится управляющей организации, товариществу собственников жилья или ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору.

При этом в силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).

Таким образом, условиями осуществления деятельности по управлению МКД товариществом собственников жилья является принятие решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья и осуществление государственной регистрации товарищества соответствующего МКД.

В соответствии с п. п. «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил № 354 товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил № 354 даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Обязательство возвратить полученное является способом восстановления нарушенного права, поскольку лицо обязано возвратить имущество, которым владеет без законных оснований.

Указанными признаками характеризуется неосновательное обогащение, которое согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ выражается в том, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение выступает, в том числе в форме неосновательного приобретения, когда лицо изначально получает недолжное.

В силу положений п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения от 13.04.2017 принято решение о выборе способа управления МКД по адресу: 

<

...>  -Товарищество собственников недвижимости (ТСН «Парус») и о расторжении договора с ООО «Вектор».

Протоколом №2 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 13.04.2017г., в котором в качестве управляющей организации выбрано ООО «Вектор» признан Фрунзенским районным судом г. Иваново недействительным.

Таким образом, в период с января 2017 года, с апреля 2017 года по март 2018 года у истца отсутствовал статус исполнителя  коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома.

Исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлось ТСН «Парус».

Денежные средства, полученные от потребителей в счет оплаты полученного коммунального ресурса, были возвращены ООО «Вектор», что подтверждено платежными поручениями, карточками расчетов, приказами о перечислениях  излишне уплаченных денежных средств потребителю.  

Поскольку в периоде  с января 2017 года, с апреля 2017 по март 2018 право на оплату стоимости потребленной электрической энергии принадлежало ТСН «Парус» на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

На основании   ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 243 657 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 873 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд пелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                     Судья Е.А. Рощина