Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19103/24

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский завод криогенного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2005, юридический адрес: 143907, Московская обл, Балашиха г, Ленина пр-кт, влд. 65)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Криомаш - Балашихинский завод Криогенного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.1997, юридический адрес: 143900, Московская область, Балашиха город, Ленина проспект, владение 65, строение 1)

о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 01.01.2021 № ДА-01-2021-05 в размере 42 833 703 руб. 12 коп., пени в размере 39 389 109 руб. 32 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балашихинский завод криогенного машиностроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Криомаш - Балашихинский завод Криогенного машиностроения" (далее – ответчик) с требованиями  о о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды от 01.01.2021 № ДА-01-2021-05 в размере 42 833 703 руб. 12 коп., пени в размере 39 389 109 руб. 32 коп. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2021 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды № ДА-01-2021-05 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду переданы офисные и производственные помещения общей площадью 9398,1 кв.м в производственном здании, в соответствии со схемой расположений помещений на поэтажном плане по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 4.2 договора аренды, размер основной ежемесячной арендной платы составляет 756 520 руб. 00 коп. Основная арендная плата вноситься арендатором ежемесячно – за каждый месяц в полном объеме вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Ежемесячная переменная арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета из стоимости потребляемых арендатором в течение одного календарного месяца услуг электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, а в случае отсутствия приборов учета – пропорционально арендуемой арендатором площади в здании. 

Переменная арендной плата вносится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления арендодателем соответствующего сета, но в любом случае не позднее 15-шл числа следующего месяца (п. 4.3, 4.4 договора аренды).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной и полном оплате предусмотренных договором платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы (п. 5.3 договора аренды).

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2021.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 30.06.2023 № 1, с 01.07.2023 площадь арендуемых помещений составила 6874,6 кв.м в связи с возвратом арендатором части помещений по акту приема-передачи (возврата). Стоимость ежемесячной арендной платы составила 626 655 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 10.01.2024 исх. № 10/Ю с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени. 

Факт получения претензии подтверждается распиской о получении претензии на самой претензии.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с января 2021 по декабрь 2023 составила в размере 42 833 703 руб. 12 коп., а задолженность по пени за период с 11.02.2021 по 31.12.2023 в размере 39 389 109 руб. 32 коп.   

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Факт наличия задолженности по арендной плате за период с января 2021 по декабрь 2023 составила в размере 42 833 703 руб. 12 коп. подтверждается подписанными между сторонами актами, справками (т. 2 л.д. 20-109), а также актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами (т. 1 л.д. 30).  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным, произведенный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Криомаш - Балашихинский завод Криогенного машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский завод криогенного машиностроения"  задолженность в размере 42 833 703 руб. 12 коп., пени в размере 39 389 109 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.          

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская