АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19812/2025

11 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Е.И. Мартусовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19812/2025 по иску  общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Трансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральское строительное предприятие +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 038 044 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.10.2024.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2025;    директор ФИО3 лично, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральское строительное предприятие +" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору подряда № 06-03/24-17.5-ЧО от 11.03.2024 в размере 4850294 руб. 30 коп. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 02-06/24-17.5-Чист.отд. от 03.06.2024 в размере 1187749 руб. 99 коп., судебных издержек.

От ответчика  08.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление.   Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика и подготовки возражений.

Учитывая заявленное ходатайство, суд считает возможным судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2025 судебное разбирательство отложено. 

Определением от 19.08.2025 произведена замена судьи Манаковой А.Г., для рассмотрения дела №А60-19812/2025 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью А.С. Дёмину.

От истца 26.08.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 06.09.2025 судебное разбирательство отложено.

От ответчика 24.09.2025 поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 25.09.2025, объявлен перерыв до 29.09.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2025 в том же составе суда при ведении протокола секретарем Е.И. Мартусовой.

От истца 29.09.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 06-03/24-17.5-ЧО на выполнение работ черновой отделке от 11.03.2024 (договор 1) и договор подряда №02.06/24-17.5-ЧИСТ.отд. на выполнение работ черновой отделке  от 03.06.2024 (договор 2).

По условиям договора 1

В соответствии с п. 1.1.         Подрядчик по поручению Заказчика, в установленный Договором срок, собственными либо привлеченными силами, обязуется выполнить работы по черновой отделке стен и потолков секций 17.5.1,17.5.2, 17.5.3 на Объекте: «Комплекс жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения квартала 17 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга. Блок 17.5 (далее по тексту -Объект), в соответствии с Рабочей документацией, разработанной ООО "Специализированный Проектировщик": СП019-01.22-17.5-АР2, изм. 7., а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2.         Состав, наименование, объемы, цена единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, определяются сторонами в Ведомостях договорных цен - Приложение № 1.1 (секция 17.5.1), Приложение № 1.2 (секция 17.5.2), Приложение № 1.3 (секция 17.5.3) к Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3.         Стороны согласовали следующие ключевые сроки выполнения работ по настоящему Договору:

- начало работ: 11.03.2024 г; 

- окончание работ: 28.06.2024 г.

Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются Графиками производства работ (Приложение № 2.1 (секция 17.5.1), Приложение № 2.2 (секция 17.5.2), Приложение № 2.3 (секция 17.5.3), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Указанные в Договоре и Графиках производства работ сроки их выполнения являются исходными для предъявления Заказчиком имущественных санкций (штрафов, пеней) к Подрядчику, в /случае нарушения последним любых сроков строительства (начальных, конечных или промежуточных).

В соответствии с п. 2.1.         Общая стоимость работ по Договору является ориентировочной и определяется на основании твердых расценок, согласованных Сторонами в Ведомостях договорных цен по секциям 17.5.1, 17.5.2, 17.5.3 (Приложение № 1.1, № 1.2, № 1.3 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, и составляет 62 273 196 (Шестьдесят три миллиона двести семьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 83 копейки, с НДС 20%. где:

- 32 797 047 (тридцать два миллиона семьсот девяносто семь тысяч сорок семь) рублей 47 копеек, с НДС 20% - стоимость работ и материалов по секции 17.5.1 (Приложение № 1.1. к Договору);

- 28 441 358 (двадцать восемь миллионов четыреста сорок одна тысяча триста пятьдесят восемь') рублей 06 копеек, с НДС 20% - стоимость работ и материалов по секции 17.5.2 (Приложение № 1.2. к Договору);

- 1 034 791 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 30 копеек, с НДС 20% - стоимость работ и материалов по секции 17.5.3 (Приложение № 1.3. к Договору).

В соответствии с п. 2.3.         Заказчик вправе перечислять Подрядчику авансовые платежи. Размер и сроки оплаты авансовых платежей определяются Заказчиком и согласуются Сторонами в Приложении № 8 к Договору- График авансирования.

В соответствии с п. 4.1.         Заказчик два раза в месяц, согласно п. 3.1.9 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления соответствующих Актов принимает от Подрядчика выполненные работы по Акту приемки выполненных работ формы КС-2, который подлежит визированию и подписывается Подрядчиком у Представителя ИТР Заказчика на стройплощадке. Соответствующие объемы выполненных Подрядчиком работ сдаются и визируются Подрядчиком у представителей, участвующих в подписании Актов освидетельствования работ.

В соответствии с п. 4.4.         Приемка результата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов. При необходимости приемка всех выполненных работ осуществляется с участием Представителей, соответствующих эксплуатирующих и надзорных организаций города Екатеринбурга. Акты предоставляются только после устранения замечаний, выявленных вышеуказанными Представителями.

В соответствии с п. 8.1.         Оплата фактически выполненных Подрядчиком за отчетный период работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания без замечаний актов приемки выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акта списания давальческих материалов по форме М-29, счета и счета-фактуры, исполнительной документации, за полным вычетом сумм всех ранее перечисленных Подрядчику авансов и гаранта иного удержания. Отчетным периодом признается 1(один) календарный месяц.

К договору заключено дополнительное соглашение №1 от 06.05.2024, согласно которому утверждены в новой реакции следующие приложения:

-        Приложение № 1.1 к договору подряда № 06-03/24-17.5-ЧО от 11.03.2024 «Ведомость договорной цены (секция 17.5.1)» на общую стоимость работ и материалов 33 130 454 (тридцать три миллиона сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 01 копейка с НДС 20%, являющееся приложением Ш 1 к настоящему Дополнительному соглашению;

-        Приложение № 1.2 к договору подряда № 06-03/24-17.5-ЧО от 11.03.2024 «Ведомость договорной цены (секция 17.5.2)» на общую стоимость работ и материалов 28 631 669 (двадцать восемь миллионов шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 87 копеек с НДС 20;о, являющееся приложением № 2 к настоящему Дополнительному соглашению;

-        Приложение № 1.3 к договору подряда № 06-03/24-17.5-ЧО от 11.03.2024 «Ведомость договорной цены (секция 17.5.3)» на общую стоимость работ и материалов 1 872 240 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи двести сорок) рублей 81 копейка с НДС 20%, являющееся приложением № 3 к настоящему Дополнительному соглашению;

-        Приложение № 1.4 к договору подряда № 06-03/24-17.5-ЧО от 11.03.2024 «Нормы расхода давальческого материала», являющееся приложением № 4 к настоящему Дополнительному соглашению.

И дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2024, согласно которому пункт 2.1 Договора считать действующим в следующей редакции:

«Общая стоимость работ по Договору является ориентировочной и определяется на основании твердых расценок, согласованных Сторонами в Ведомостях договорных цен по секциям 17.5.1, 17.5.2, 17.5.3 (Приложение № 1.1. Приложение № 1.2, Приложение № 1.3 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, и составляет 63 819 661 (шестьдесят три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, с НДС, где:

33 153 456 (тридцать три миллиона сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 63 копейки, с НДС, - стоимость работ и материалов по секции 17.5.1 (Приложение № 1.1 к Договору);

28 645 743 (двадцать восемь миллионов шестьсот сорок пять тысяч семьсот сорок три) рубля 29 копеек, с НДС, - стоимость работ и материалов по секции 17.5.2 (Приложение № 1.2 к Договору);

2 020 461 (два миллиона двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 96 копеек, с НДС, - стоимость работ и материалов по секции 17.5.3 (Приложение № 1.3. к Договору).

По условиям договора 2:

В соответствии с п. 1.1.         Подрядчик по поручению Заказчика, в установленный Договором срок, собственными либо привлеченными силами, руководствуясь технической (проектной/рабочей) документацией (шифр проектов: СП019-01.22-17.5-АР2, изм. 8; альбом эскизов) обязуется выполнить комплекс работ по чистовой отделке помещений секции 17.5.1, 17.5.2 на Объекте: «Комплекс жилых зданий со встроен но-пристроенными помещениями общественного назначения квартала 17 в планировочном районе «Академический» города Екатеринбурга. Блок 17.5 (далее по тексту - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2.         Состав, наименование, объемы, цена единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, определяются сторонами в Ведомости договорной цены - Приложение № 1 к Договору, которая является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3.         Стороны согласовали следующие ключевые сроки выполнения работ по настоящему Договору:

•        Начало работ:

секция 17.5.1 -01.07.2024г; секция 17.5.2 -03.06.2024г;

•        Окончание работ по обеим секциям: 31.08.2024 г.

Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются Графиками производства работ (Приложение № 2.1, № 2.2 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.         Общая стоимость работ по Договору является ориентировочной и определяется на основании твердых расценок, согласованных Сторонами в Ведомости договорной цены - Приложение № 1 к Договору. Стоимость составляет 45 329 593 (Сорок пять миллионов триста двадцать девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 58 копеек, включая работы и материалы, с НДС.

Расценки, указанные в ВДЦ, включают вознаграждение Подрядчика, а также его затраты за услуги генерального подряда в размере 5% (согласно п. 8.5 Договора), на аренду машин и механизмов, расходные материалы и работу инструментов, а также затраты на нанесение защитной пленки на профиль и стеклянные изделия.

В соответствии с п. 2.3.         Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 6 500 000 (Шесть миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в порядке и в сроки, установленные Графиком авансирования - Приложение № 5 к Договору. Сторонами согласовано, что в случае перечисления Подрядчику аванса, его последующее удержание осуществляется Заказчиком пропорционально выполнению, из стоимости работ, подлежащей оплате Подрядчику. Данное удержание Подрядчик в обязательном порядке отображает в предоставленных на рассмотрение и подписание формах КС-3 пропорционально объему выполненных работ, поставлен ному- оборудованию и своевременным предоставлением, по первому запросу Заказчика счет-фактуры на полученный аванс.

В соответствии с п. 4.1.Заказчик два раза в месяц, согласно п. 3.1.9 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления соответствующих Актов принимает от Подрядчика выполненные работы по Акту приемки выполненных работ формы КС-2, который подлежит визированию и подписывается Подрядчиком у Представителя ИТР Заказчика на стройплощадке. Соответствующие объемы выполненных Подрядчиком работ сдаются и визируются Подрядчиком у представителей, участвующих в подписании Актов освидетельствования работ.

В соответствии с п. 4.4.         Приемка результата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов. При необходимости приемка всех выполненных работ осуществляется с участием Представителей, соответствующих эксплуатирующих и надзорных организаций города Екатеринбурга. Акты предоставляются только после устранения замечаний, выявленных вышеуказанными Представителями.

В соответствии с п. 8.1.         Оплата фактически выполненных Подрядчиком за отчетный период работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания без замечаний актов приемки выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), акта списания давальческих материалов по форме М-29, счета и счета-фактуры, исполнительной документации, за полным вычетом сумм всех ранее перечисленных Подрядчику авансов и гарантийного удержания. Отчетным периодом признается 1(один) календарный месяц.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 09.07.2024  к Договору 2 итоговая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком на Объекте, составила 49 489 583 (Сорок девять миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 03 коп.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец просит взыскать с ответчика по договору 1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в сумме 4 850 294 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч двести девяносто четыре) руб. 30 коп. за период с 28.06.2024 по 27.09.2024, по договору 2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в сумме 1 187 749 (Один миллион сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок девять) руб. 99 коп., за период с 31.08.2024 г. по 27.09.2024.

Материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ,  данное обстоятельство усматривается из представленных актов формы КС-2, согласно которым работы по договорам в полном объеме не завершены в установленный законом срок, в связи с чем, истец правомерно письмом №1415 от 27.09.2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 06-03/24-17.5-ЧО от 11.03.2024, письмом № 1414 от 27.09.2024 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 02-06/24-17.5-Чист. отд. от 03.06.2024. 

Таким образом, правоотношения сторон прекращены 27.09.2024, с 28.09.2024 на стороне подрядчика прекращено обязательство по выполнению, завершению работ по договорам (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре  подряда  указываются  начальный  и  конечный  сроки  выполнения  работы.  По  согласованию  между  сторонами  в  договоре  могут  быть  предусмотрены  также  сроки  завершения  отдельных  этапов  работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение  как  начального  и  конечного,  так  и  промежуточных  сроков  выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.9.2. договора 1,        Подрядчик за нарушение сроков начала, окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиками производства работ, уплачивает пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.2. договора 2,        Подрядчик за нарушение сроков начала, окончания работ, а также промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Графиками производства работ, уплачивает неустойку в размере 0,1% от Общей стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из расчета неустойки истцом по договору 1 исключены дни вынужденного простоя, общее количество которых составило 15 дней.

Так же из расчета неустойки истцом по договору 2 исключен период вынужденного простоя, общее количество которого составляет 3 дня.

Доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ по обоим договорам ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об обратном судом отклонены.

В частности, ответчик ссылается на то, что невозможность завершения работ по договорам в сроки была обусловлена тем, что заказчиком не были выполнены заверения о работе лифтового оборудования, постоянные перебои с подачей электроэнергии, экстремальное происшествие на объекте вследствие пожара на объекте 07.05.2024, увеличение срока работ из-за повреждения оборудования 07.05.2024 вследствие пожара, а так же в связи с тем, что из строя вышла специализированная штукатурная станция, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует письмо от подрядчика №70 от 08.05.2024.

Так же, просрочку исполнения обязательств подрядчик обуславливает использованием неподходящего строительного материала, фактически поставлялся материал SKARO, который имел серьезные недостатки и крайне медленную скорость высыхания, серьезно затягивая сроки работ.

Ответчик также ссылается на проведение работ в условиях постоянной сырости, обусловленной климатическими особенностями региона в период действия договоров и частыми прорывами трубопроводов в зданиях, где производились работы по договорам, а так же частые протечки воды, произошедшие не по вине подрядчика, создавали неблагоприятные условия для ведения отделочных работ, поскольку технология требует сухого помещения. Постоянная влажность замедляла процесс высыхания поверхностей и нарушала качество выполненных работ. Прорывы водопроводных сетей регулярно приводили к затоплению помещений, разрушению ранее выполненной отделки и ремонту, вследствие чего подрядчику приходилось устранять повреждения уже выполненных работ, дожидаться высыхания поверхностей для производства работ и только после этого заново выполнять работы на объекте.

Появление плесневых образований из-за постоянных протечек сделало необходимым повторное снятие и переклейку обоев для выполнения обязательств подрядчика по договору о чистовой отделке. Дополнительный объем работ существенно замедлил общий прогресс проекта. Более того, такие работы вообще не могли быть начаты до полной просушки стен и штукатурки. Данные требования необходимо соблюдать при производства отделочных работ помещений зданий и сооружений, ввиду чего ответчик не мог своевременно приступить к работам по чистовой отделке и вынужден был системно переделывать уже выполненные работы по причине повышенной влажности помещений.

Ответчик в подтверждение данных обстоятельств представил в материалы дела переписку в рабочем чате, указывая, что чат создан представителем заказчика истца с названием «Блок 17.5.рабочая  группа» и использовался сторонами на протяжении всей работы по договорам.

Изложенные доводы ответчика со ссылкой на переписку в  рабочем чате не могу быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика за нарушение сроков выполнения работ с учетом следующего.

В подтверждение неработоспособности лифтов на объекте ответчик представил акт, подписанный прорабом подрядчика, в котором указано, что от подписания данного акта заказчик отказался. Также  ответчик ссылается на то, что факт неработоспособности лифтов зафиксирован перепиской в рабочем чате. Вместе с тем, из представленных ответчиком фотографий, скриншотов, находящихся  в чате, следует, что данные файлы не содержат каких-либо идентифицирующих сведений информации, позволяющих утверждать, что данные фотографии имеют отношение к процессу строительства объекта, указанного в договорах, и имеют какое-либо отношение к исполнению обязательств по договору.

Данные фотоматериалы не информативны, из них не следует сам факт неработоспособности лифтов, период, в который, как указывает ответчик, лифты не работали, что затрудняло выполнение работ, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств, исключающих вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договорам.

 Истец не отрицает факт отключения электроэнергии на объекте. Вместе с тем, довод о том, что сбои подачи электроэнергии носили регулярный характер, подрядчиком документально не подтверждён.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты простоя работ, вызванные в том числе отключением электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих сбои в подаче электроэнергии имели место быть в периоды помимо дат, указанных в актах простоя, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что 07.05.2024 на площадке произошел пожар, что повлекло за собой невозможность завершения работ в срок, документально так же не подтверждены. 

Представленные ответчиком документы (акт и письмо №70) составлены в одностороннем порядке заинтересованным лицом – ответчиком. 

Доводы ответчика о предоставлении некачественного давальческого материала, документально не подтверждены, доказательств обращения подрядчика к заказчику в порядке статьи 716 ГК РФ о непригодности представленного материала не представлено, поэтому доводы ответчика отклонены.

Доводы ответчика о постоянной сырости на строительной площадке, что послужило основанием для производства объема дополнительных работ, увеличения срока проведения работ так же не могут быть основанием для освобождения ответчика от неустойки  за просрочку выполнения работ, поскольку фактически подрядчик работы в порядке ст.716 ГК РФ не приостанавливал, не реализовал право, предусмотренное статьей 719 ГК РФ.

Из приставленных в материалы дела актов формы КС-2 так же следует, что работы фактически не приостанавливались, отчетные даты, указанные в актах, последовательные и не прерываются на какой-либо значительный либо незначительный срок.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по двум договорам начислена истцом правомерно и обосновано. 

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам определен истцом верно, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (пункт 77 Постановления N 7).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

В данном случае, снижая неустойку, суд исходит из следующего.

В п.9.1., 9.2. договоров предусмотрен неравный размер ответственности за просрочки исполнений обязательства у заказчика и подрядчика.

В частности, для заказчика за задержку расчетов за выполненные работы предусмотрена выплата  Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, а для подрядчика неустойка за просрочку выполнения работ определена  0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Кроме того, судом принято во внимание то, что по договору 1 на дату расторжения договора подрядчиком были выполнены работы более 50% от цены договора, по договору 2 ответчиком так же выполнены работы. Общая стоимость выполненных работ составляет около 10 000 000 руб. 

Часть работ по договорам выполнена в срок, что следует из актов ф. КС-2.

Так же судом учтено, что в данном случае, истец требует взыскать неустойку за просрочку не денежного обязательства, следовательно, правило о том, что неустойка не может быть снижена ниже двукратной ключевой ставки ЦБ РФ в данном случае не применимо.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным рассчитать неустойку по договору 1, исходя из размера  0,1% от стоимости не выполненных работ по договору, что составляет 1 752 626,06 коп. и данную сумму суд полагает возможным поделить вдвое, что составляет 876 313,00 руб., при этом судом учтено, что доказательств возникновения на стороне убытков в сумме, превышающей 876 313,00 руб., истцом не представлено, к дате прекращения договора 1 ответчиком было выполнено работ более 50% от цены договора неустойка не может служить средством обогащения кредитора. Расчет следующий:

С учетом простоя в 15 дней срок выполнения работ продлевается по 12.07.2024 включительно:

1) 3дн. (с 13.07.2024 по 15.07.2024) *0,1% * 39 898 961,44 (63819661,88-23920700,44) = 119 696,88 руб.,

2) 16дн. (с 16.07.2024 по 31.07.2024) *0,1% * 37 490 341,85 (39898961,44-2408619,59) = 599 845,47 руб.,

3) 32дн. (с 01.08.2024 по 01.09.2024) * 0,1% * 35 430 575,79 (37490341,85-2059766,06) = 35 430,58 руб.,

4) 11 дн. (с 02.09.2024 по 12.09.2024) *0,1% * 34 452 541,03 (35430575,79-978034,76) = 378 977,95 руб.,

5) 15 дн. (с 13.09.2024 по 27.09.2024) * 0,1% * 33265220,05 (34452541,03-1187320,98) = 498 978,30 руб.

Общая сумма 1 752 626,06 руб. / 2 = 876 313 руб.  

До договору 2 суд полагает возможным снизить неустойку до суммы 940 380,82 руб., рассчитав ее исходя из размера 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки:

С учетом простоя в 3 дня срок выполнения работ продлевается по 03.09.2024  включительно:

1) 9 дн. (с 04.09.2024 по 12.09.2024) * 0,1% * 39 489 682,66 (49489583,03-9999900,37) = 355 407,14 руб.,

2) 15 дн. (с 13.09.2024 по 27.09.2024) * 0,1% * 38 998 245,56 (39489682,66-491437,10) = 584 973,68 руб.

Оснований для последующего снижения неустойки суд не усматривает.

Стороны договора являются коммерческими организациями, на дату расторжения договора 2 общая стоимость выполненных работ не превысила 20% от цены договора.

 С учетом применения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №06-03/24-17.5-40 от 11.03.2024 в сумме 876 313 руб., по договору №02-06/24-17.5 от 03.06.2024 в сумме 940 380 руб. 82 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 206 141 руб. При распределении расходов по уплате госпошлины судом учтены разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральское строительное предприятие +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Трансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 816 693 руб.  82 коп., в том числе: неустойка по договору №06-03/24-17.5-40 от 11.03.2024 в сумме 876 313 руб., неустойка по договору №02-06/24-17.5 от 03.06.2024 в сумме 940 380 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 206 141 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   А.С. Дёмина