ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74834/2022-32-637

г.Москва

15 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГТЛК»

к ООО «КУЧУКТЕРМИНАЛ»

о взыскании 46 930 560 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 04.08.2022г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ГТЛК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КУЧУКТЕРМИНАЛ» (далее – Ответчик) 43 680 000 руб. долга, 3 250 560 руб. неустойки на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком против иска возражал, представил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды вагонов № 0616-003-АК/2019 от 31.10.2019г., в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) 100 ед. новых крытых вагонов универсальных модели 11-6874 производства АО «ТихвинСпецМаш».

Передача вагонов Ответчику в соответствии с п. 3.1.1. Договора подтверждается актами приема-передачи.

Истец ссылается на то, что  все принятые на себя обязательства по передаче Вагонов в аренду, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приема-передачи вагонов.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора Арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных Договором.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали размер арендной платы за пользование имуществом (2 400 руб./сутки за один вагон).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе исполнения Договора ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты арендных платежей. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по срокам оплаты 10.10.2021, 10.11.2021, 10.12.2021, 10.01.2022, 10.02.2022 и 10.03.2022 составила 43 680 000 руб.

 

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № П24/22-1206 от 18.02.2022 с требованием погасить долг, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 43 680 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей по Договору, Ответчик по требованию Истца уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно начислена неустойка в размере 3 250 560 руб.  за период с 22.07.2021г. по 03.02.2022г.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 500 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КУЧУКТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ГТЛК» (ИНН 

<

***>) 43 680 000 (Сорок три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб. долга, 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. неустойки, а также 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина