ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7994/2025

г. Челябинск

01 сентября 2025 года

Дело № А07-11829/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-11829/2024.

В судебном заседании приняли участие представители

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 25.09.2023, диплом),

Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.04.2025, диплом),

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.04.2025, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в котором просит:

1. Признать полностью недействительными следующие ненормативные правовые акты комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта от 30.06.2023;

предписание № 51 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке от 17.07.2023;

решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта от 07.08.2023;

2) Действия Администрации по демонтажу нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: г. Уфа, 

<

...> рядом с д. № 20, принадлежащего ИП ФИО1, признать незаконными  (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ИП ФИО1 и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предписание № 51 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке от 17.07.2023 и решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта от 07.08.2023, являются незаконными, т.к. изданы на основании акта выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта от 30.06.2023, который, в свою очередь также неправомерен. 

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении суда от 23.05.2025 в части предписания № 51 от 17.07.2023 и решение о принудительном демонтаже объекта от 07.08.2023, не соответствуют обстоятельствам дела. Данные ненормативные правовые акты комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, изданные на основании не соответствующего действительности акта от 30.06.2024 должны были быть признаны судом на основании установленных обстоятельств полностью недействительными.

Апеллянт отмечает, что порядок, предусмотренный Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2022 № 1757 (ред. от 07.03.2023) «Об утверждении Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю» (далее – Постановление от 13.10.2022 № 1757), уведомления/доведения до собственника павильона ИП ФИО1 предписания № 51 от 17.07.2023  и решения о принудительном демонтаже от 07.08.2023, также были нарушены.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного соблюдения Администрацией требований п. 6.2, 6.3  Постановления от 13.10.2022 № 1757 о размещении предписания № 51 о демонтаже от 17.07.2023 непосредственно на НТО, а также направления предписания в адрес собственника почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением либо уведомления собственника любым другим доступным способом.

ИП ФИО1 ссылается на то, что акт выявления объекта от 30.06.2023, предписание № 51, решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта от 07.08.2023 были доведены до ИП ФИО1 лишь 19.01.2024. 

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Порядком по выявлению самовольно установленных НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (объектов по оказанию услуг) и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю, утвержденному постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Комиссией Октябрьского района в составе: заместителя главы Администрации начальника отдела торговли, общественного питания и услуг, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства, начальника отдела капитального строительства, начальника информационно-аналитического отдела, начальника отдела по работе с отдаленными территориями, начальника отдела по Октябрьскому району правового управления, главного специалиста отдела торговли, общественного питания и услуг проведен рейд, по итогам которого составлен, в том числе акт от 30.06.2023 выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта по адресу: 

<

...> рядом с домом № 20 (т. 1, л.д. 6).

В акте указано, что на земельном участке (территории) по адресу: 

<

...> рядом с домом № 20 расположен самовольно установленный нестационарный торговый объект «Fiska» и «Купи мне цветы».

По результатам обследования нестационарного торгового объекта предприняты следующие действия: владельцу вручено предписание о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке.

Установлено, что собственником (владельцем) торгового павильона по указанному адресу является ИП ФИО1

17.07.2023 Комиссией Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИП ФИО1 выдано предписание № 51 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке, поскольку нестационарный торговый объект, расположенный по адресному ориентиру: г. Уфа, 

<

...> рядом с д. 20, размещен и (или) используется без разрешительных документов на право размещения нестационарного объекта (т. 1, л.д. 7).

07.08.2023 вынесено решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта (т. 1, л.д. 8-10).

В данном решении указано, что 30 июня 2023 года Комиссией района направлены запросы в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Из ответа УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ № 22433 от 04.07.2023 следует, что информация о договорных отношениях на земельном участок, в Управлении не имеется.

Согласно ответу МЗИО № ЭУ-М04-06-3/ вх. № 75-ЗПС-293 от 10.07.2023, сведения о заключенных договорах аренды на земельный участок отсутствуют.

Из ответа Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/1655 от 03.07.2023, следует, что в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа РБ, утвержденную постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 26.06.2023 № 1097. Площадка, указанная вами на распечатке электронной карты включена в схему со следующими данными: 

<

...> с д. 20, павильон, смешанный ассортимент товаров, площадью 50 кв.м.

Из ответа МКУ «Управления наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» № 808-23 от 03.07.2023, следует, что информации о действующем договоре на размещение нестационарного торгового объекта не содержится. Нестационарный торговый объект размещенный на земельном участке по адресу: 

<

...> рядом с д. 20 установлен самовольно, с нарушением действующего законодательства.

17.01.2024 Администрация направила в адрес ИП ФИО1 уведомление о том, что на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан действует Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 «Об утверждении Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю. 

В соответствии с п. 2.1 Постановления создана комиссия по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан решением которой нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: г. Уфа, 

<

...> рядом с д. 20 признан самовольно размещенным и подлежащим демонтажу, который будет произведен в принудительном порядке 22.01.2024.

Полагая, что акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта от 30.06.2023, предписание № 51 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке от 17.07.2023, решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта от 07.08.2023 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 17.04.2024 обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель также считает, что действия Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по демонтажу нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу г. Уфа, 

<

...> рядом с д. 20, принадлежащего ФИО1 являются незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствием доказательств нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, нестационарным торговым объектом признается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок № 511).

Согласно п. 3.3 Порядка (Методические рекомендации по размещению нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан) основаниями для размещения нестационарного торгового объекта являются схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Положении о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 (далее - Положение № 37/22).

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (п. 3.1 Положения № 37/22). В силу п. 7.1 Положения № 37/22 НТО, размещенные с нарушением требований действующего законодательства, а также настоящего Положения, являются самовольно установленными и подлежат демонтажу.

При выявлении самовольно установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО Субъект уведомляется администрацией района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на территории которой данный НТО был выявлен, о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка в порядке, определяемом Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 7.2 Положения № 37/22).

До утверждения Положения № 37/22 порядок размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан был урегулирован Положением, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23, согласно п. 4.4 которого основанием для установки Субъектом нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлся договор аренды земельного участка либо договор аренды нежилого помещения.

При этом в соответствии с п. 8.1 - 8.4 действующего Положения № 37/22 до 31.12.2020 устанавливался переходный период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 8.5 Положения № 37/22 было предусмотрено, что по окончании переходного периода НТО, размещенные без договора на размещение, будут демонтированы в порядке, установленном настоящим Положением. Субъекты, с которыми ранее был заключен договор аренды земельного участка, а также субъектам, фактически осуществляющим деятельность в НТО, по окончании переходного периода будут направлены уведомления о демонтаже НТО с предложением самостоятельно демонтировать НТО в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Порядок по выявлению самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю урегулирован постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 (далее - Порядок № 1757).

Согласно п. 5.1, 5.2 Порядка № 1757 выявление самовольных объектов осуществляется на основании обследований Комиссии района по мере необходимости. Выявленные самовольные объекты фиксируются членами Комиссии района путем составления акта в день выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта с приложением плана размещения и фото-, видеоматериалов.

Основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек (п. 6.1 Порядка № 1757).

При этом в п. 1.3 Порядка № 1757 дано определение самовольно установленного НТО - это объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2410-08, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040619:144, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа 

<

...> рядом с домом № 20, для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»), в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 50 кв.м.

ФИО4 обратился с заявлением о включении НТО в схему по размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заявлением рассмотрено, принято решение о включение в схему размещения функционирующего павильона площадью 50 кв.м для реализации продовольственных и непродовольственных товаров в 

<

...> с д. № 20.

ИП ФИО1 приобрел в собственность у индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору купли-продажи торгового павильона от 25.06.2015 торговый павильон площадью 16, 5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 18 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ИП ФИО1 пояснил, что торговый павильон приобретен полностью. Однако, иных документов представить не может.

ИП ФИО1 обратился в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о подтверждении включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа площадки по адресу: г. Уфа, 

<

...> с домом № 20 и оформления земельного участка в аренду.

Администрация направила в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором указала, что Постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ от 31.12.2015 № 4401 в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа РБ включен действующий павильон площадью 50 кв.м со специализацией - смешанный ассортимент товаров, расположенный в 

<

...> с д. № 20. В письме также указано, что в связи с изменениями в Земельном кодексе Российской Федерации, вступившими в силу с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в аренду и установления сервитута.

В суде первой инстанции представитель ИП ФИО1 пояснил, что с 2015 года договор аренды на предоставление (использование) земельного участка не заключался с учетом полученного ответа, заявление на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не подавалось, договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключался, с 2015 года какие либо платежи за размещение НТО по адресу: 

<

...> рядом с домом № 20 не вносились.

Представитель УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, МЗИО РБ, МКУ «Управление наружной рекламы и информации» представили сведения, что действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке отсутствует.

Администрация указывает, что на момент вынесения предписания у заявителя отсутствовали действующий договор аренды земельного участка или договор на размещение НТО. С заявлением на заключение договора на размещение НТО, подтверждением обязательства размещения НТО, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства городского округа г. Уфа РБ, иных нормативно-правовых актах, регулирующих внешний вид НТО, заявитель также не обращался.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предписание № 51 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке от 17.07.2023 соответствует требованиям действующего законодательства.

Раздел 6 Постановления Администрации городского округа г. Уфа РБ от 13.10.2022 № 1757 «Об утверждении Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю» предусматривает, что основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.

В течение 2 рабочих дней с момента получения ответов на запросы от учреждений, структурных подразделений, МЗИО Комиссия района оформляет предписание о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке согласно приложению № 2 к настоящему Порядку (далее - Предписание). Предписание вручается собственнику самовольного объекта лично в день его оформления.

В случае отсутствия собственника Предписание в день его оформления размещается непосредственно на НТО, а также в его адрес направляется почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением либо собственник уведомляется любым другим доступным способом (при наличии сведений о собственниках НТО).

Кроме того, информация об оформлении Предписания в течение 1 рабочего дня с момента оформления предписания размещается на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет (вкладка администрации соответствующего района).

По истечении 10 рабочих дней с момента опубликования информации об оформлении Предписания на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет Комиссией района на основании истребованных документов принимается решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированных НТО.

Копия решения направляется собственнику (при наличии сведений о собственнике), уполномоченному органу по демонтажу и (или) перемещению, хранению и возврату собственнику самовольно установленных НТО (далее - уполномоченный орган) почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением либо любым другим доступным способом, а также размещается на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет (вкладка администрации соответствующего района) в течение 1 рабочего дня с момента его вынесения.

В течение 8 рабочих дней со дня вынесения решения Комиссии района уполномоченным органом в присутствии членов Комиссии района производится демонтаж и (или) перемещение НТО.

Отсутствие собственника или иного правообладателя НТО при его демонтаже и перемещении не является препятствием для осуществления действий по демонтажу и (или) перемещению самовольного объекта в место хранения демонтированных НТО.

Довод заявителя о том, что отсутствует надлежащее извещение ФИО1 о проведении проверки и отсутствуют доказательства надлежащего вручения предписания № 51 от 17.07.2023, поскольку ИП ФИО1 сменил место жительства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения раздела 6 Порядка № 1757 Администрацией соблюдены.

Акт, Предписание направлены по известному адресу регистрации ФИО1 Информация размещена на сайте Администрации. Кроме того, предписание размещено непосредственно на НТО, что подтверждается представленным видео роликом сюжета на русском и башкирском языках. Для просмотра сюжета на башкирском языке в судебное заседание 09.12.2024 приглашен переводчик.

Предписание также вручено сотруднику, находившемуся в НТО, что также усматривается из видеосюжета.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие работников на совершение действий может явствовать из обстановки, в которой они действовали.

Согласно абзацу третьему пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце четвертом которого указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административный орган вправе вручить (извещение) уведомление находящемуся в помещении юридического лица сотруднику, полномочия которого на получение корреспонденции явствуют из обстановки применительно к положениям части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс».

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, предприниматель несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности, что предполагает принятие им необходимых мер по получению соответствующей информации не только направленной почтовой корреспонденцией, но опубликованной во всех открытых источниках.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, решение и действие Администрации по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

...> рядом с д. 20, являются законными и обоснованными, поскольку заявителем самостоятельно не приняты меры по перемещению указанного НТО в срок, установленный в предписании № 51.

В соответствии с п. 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, требования заявителя в части признания незаконными и отмене предписания № 51 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке от 17.07.2023, решения о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта от 07.08.2023 удовлетворению не подлежат.

Поскольку предписание № 51 и решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированного нестационарного торгового объекта от 07.08.2023 признаны судом законными, то требования заявителя в части признания незаконными действий Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по демонтажу нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу г. Уфа, 

<

...> рядом с д. 20, принадлежащего ФИО1 удовлетворению также не подлежат.

В части требования заявителя о признании незаконным акта выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта от 30.06.2023, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативным является акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания является одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, поскольку непосредственно не затрагивают права и законные интересы лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3).

В п. 6 данного Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Таким образом, главным квалифицирующим признаком ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Соответственно, акт по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки, не имеет властно-распорядительного характера и не содержит обязательных для исполнения властных предписаний, порождающих для заявителя правовые последствия, таким образом, он может служить основанием для принятия решения по результатам проверки, которое, в свою очередь, будет являться ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам же по себе акт проверки не влечет юридических последствий и не содержит обязательных предписаний, не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку оспариваемый акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта от 30.06.2023, является документом фиксирующим результаты проведенного проверочного мероприятия и наименования выявленных нарушений, не содержит каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для общества юридические последствия, не носит властно-распорядительного характера, носит информационный характер, не порождает для заявителя никаких правовых последствий, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2025 по делу № А07-11829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

А.С. Жернаков

А.Х. Камаев