Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5229/2022

22 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Москабель-ТехноЦентр"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

2. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СНАРК»

о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2021 по делу № 44-6082/21

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 21.10.2021)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 22.10.2021) 

от третьих лиц:  1. ФИО3 (по доверенности от 29.12.2021)

2.  ФИО4 (по доверенности от 17.03.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Москабель-ТехноЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2021 по делу № 44-6082/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены:  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СНАРК».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления. 

Представители третьих  лиц поддержали позицию, изложенную в отзывах. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено 18.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. номер извещения 0572200002821000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 308 731 121, 56 рублей. 

ООО "Москабель-ТехноЦентр" обратилось в УФАС с жалобой (вх. №39949-311/21 от 20.12.2021) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по реконструкции троллейбусной линии Гражданский пр. от пр. Непокоренных до Северного пр. (извещение № 0572200002821000009).

В жалобе ООО "Москабель-ТехноЦентр" указало на то, что на несогласие с действиями конкурсной комиссии, связанными в нарушении оформления протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и в неправомерном признании участника закупки ООО «ПКФ «СНАРК» соответствующим требованиями требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 27.12.2021 по делу № 44-6082/21, в рамках которого УФАС решило:

1.Признать жалобу ООО «Москабель-ТехноЦентр» обоснованной в части довода о нарушении оформления протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие В01 Крытом конкурсе в Электронной форме.

2.Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Как установлено ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытою конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 7. ст. 54.7 Закона о контрактной системе  результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации м документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки па электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размешенные на официальном сайте.

Протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме  от  14.12.2021 №ПРОII2 разметен Заказчиком в ЕИС 14.12.2021 14:47 (МСК)).

Посчитав, что указанный протокол не содержит сведений, предусмотренных и. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Исходя из п. 3 Правил под оценкой заявок понимаемся процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок не позволяет достаточным образом оценить действия конкурсной комиссии, поскольку указанный документ не содержит достаточных обосновании и выводов, сделанных конкурсной комиссией, не содержит сведений о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им па праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленному конкурсной документацией в отношении заявок участников.

Комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении конкурсной комиссией Заказчика требований п. 5 ч. 7ст. 54.7 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно ч. 16 ст. 54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в Электронной форме, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронною документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационный системе.

Заявитель воспользовался данным правом и направил соответствующий запрос о даче разъяснений результатов конкурса.

Разъяснение результатов открытого конкурса в электронной форме от 20.12.2021 №2 размещено Заказчиком 20.12.2021.

На заседании Комиссии УФАС заявителю было разъяснены результаты открытого конкурса в электронной форме в части осуществленного конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленного конкурсной документацией.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной Системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4. 5, 18, 30,42,49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившие в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по  уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. 

Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки па участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определений поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия но осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в част и 1, частях 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что на момент рассмотрения заявок 14.12.2021г. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с помощью системы профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», была получена информация, что у победителя конкурса ООО «ПКФ «СНАРК» (ИМИ 78130906076) на основании решения №68628 от 13.12.2021г. МРИ ФНСШ1 по Санкт-Петербургу были приостановлены все операции по счетам из-за неуплаты налогов, сборов, пени или штрафов и следовательно данный участник должен быть отстранен.

Комиссия УФАС отмечает, что сведения, полученные в сети «Интернет», не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении недостоверных сведений, поскольку информация, размещенная в сети «Интернет», не носит официальный характер и не может быть использована в качестве довода о нарушении норм Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии и в составе жалобы доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, не представил.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Москабель-ТехноЦентр" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.