ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24203/2017

г. Саратов

01 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области-Евдокимова Н.А., по доверенности от 21.05.2018 №14,

от ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО2, по доверенности от 09.04.2018 №10.

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2017 года по делу № А12-24203/2017, (судья Е.С. Смагоринская), 

по исковому заявлению Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об устранении недостатков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (далее – ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (далее – ООО «Сигнал-Строй», ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, произвести своими силами и за свой счет замену стеклопакета, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, 404264, на оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания, а также взыскать с ООО «Сигнал-Строй» сумму штрафа в размере 88 911,24 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 в соответствии с пунктом 8.1 контракта. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянты считают, что принятие работ без возражений, не является основанием для лишения заказчика права на устранение выявленных недостатков.

Представители Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, жалобы – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО «Сигнал-Строй» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме 04.08.2015 был заключен государственный контракт №0129100010015000022-0674959-01 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений изолятора временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, в объемах, установленных Сметной документацией (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2) с использованием собственных материалов. 

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 745 557 руб. 44 коп., без НДС (с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2015). В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ – в течении 60 дней с момента утверждения Локального сметного расчета, выполненного с учетом корректировки цен по итогам аукциона с момента заключения контракта. 

Позициями 14 Локального сметного расчета и Технического задания к контракту предусмотрена установка пулестойких оконных блоков – оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания. 

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 за период с 04.08.2015 по 22.09.2015 подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 745 557 руб. 44 коп., а государственный заказчик принял выполненные работы без замечаний относительно стоимости, качества и объема работ. 

Платежным поручением №78104 от 28.09.2015 обществу были перечислены денежные средства в размере 745 557 руб. 44 коп. с указанием в обосновании платежа «Капитальный ремонт помещений ИВС по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 по счету на оплату 10 от 22.09.2015 акт о приемке выполненных работ 1 от 22.09.2015 в т.ч. НДС нет». 

Гарантии качества работ по контракту работы установлены в разделе 6 контракта. 

Так, согласно пункту 6.2 контракта, если в течении гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ), материалы или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям заказчика, то подрядчик в срок не более 5 дней с момента выявления недостатков выполненных работ и материалов обязан за свой счет устранить имеющиеся замечания заказчика или устранить их в сроки, определяемые заказчиком. 

При этом в процессе выполнения работ либо по их окончании  должны быть предоставлены сертификаты, технические паспорта на используемые материалы и изделия удостоверяющие качество. 

Согласно пункту 6.4 контракта подрядчик гарантирует качество результата работ и используемых материалов в течении не менее трех лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ. 

В период с 11.01.2017 по 25.01.2017 Контрольным ревизионным отделом Главного управления МВД России по Волгоградской области в составе ревизора ФИО3 и ведущего специалиста-эксперта ФИО4 была проведена ревизия финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области за период с 01.10.2014 по 31.12.2016. 

В ходе проверки было выявлено, в частности, что установленные стеклопакеты в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, обычные, а не пулестойкие, то есть не соответствуют указанному ГОСТ по пункту 14 локально-сметного расчета к контракту. 

По результатам проверки составлен Акт от 25.01.2017.

23.06.2017 ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области направил ООО «Сигнал-Строй» письмо №56/4253, в котором просил прибыть в отдел для урегулирования возникших разногласий и претензию №56/4253 с требованием устранить за счет подрядчика и согласованные с государственным заказчиком нарушения при выполнении работ в ИВС. 

Не получив какого-либо ответа на указанные письмо и претензию, истец, полагая, что выявленное нарушение является недостатком выполненных работ, выявленным в пределах гарантийного срока, возникло по вине ООО «Сигнал-Строй», ссылаясь на статьи 702, 721, 724 743, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки работ, на которые ссылается истец, не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работ, претензии по качеству и объему выполненных работ в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами государственный контракт №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Факт выполнения ответчиком полного объема работ в рамках государственного контракта №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015 подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 22.09.2015 за период с 04.08.2015 по 22.09.2015, не содержащий претензий и замечаний, что свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для истца. 

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Из пункта 1 статьи 754 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ). 

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса). 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Учитывая условия контракта и нормы действующего законодательства, требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения качества выполненных работ по ходатайству истца судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стерх».

Согласно выводам экспертного заключения № 23-04/18 от 23.04.2018 оконные блоки в количестве 5 штук площадью 5,4 м3, смонтированные ООО «Сигнал» в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району не являются пуленепробиваемыми. Изменения в конструктивные элементы оконных блоков с момента подписания акта приемки выполненных работ от 22.09.2015 не вносилось.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что, установленные стеклопакеты в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, обычные, а не пулестойкие, то есть не соответствуют техническим характеристикам, предусмотренным контрактом, техническим заданием и локально-сметным расчетом.

Из заявленных требований следует, что истец настаивает на применении одной из перечисленных в статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

При выявлении недостатков результата выполненных подрядчиком работ положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выбора заказчиком способа защиты:

- безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок;

- соразмерное уменьшение установленной за работу цены;

- возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При наличии выявленных недостатков работ последние должны быть устранены подачей иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмеченные экспертом дефекты являются следствием недостатков работ, которые ответчик в силу условий контракта и вышеперечисленных правовых норм должен безвозмездно устранить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Сигнал-Строй» штрафа в размере 88 911,24 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 10% цены контракта, что составляет 88 911 руб.

Размер штрафа определен истцом с учетом условий контракта.

Поскольку подрядчик не исполнил гарантийные обязательства, требования заказчика о взыскании с ответчика штрафа в заявленной сумме являются правомерными.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционные жалобы Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области и ГУ МВД России по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе суд относит на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2017 года по делу № А12-24203/2017 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести своими силами и за свой счет замену стеклопакета, установленного в изоляторе временного содержания ОМВД России по Палласовскому району, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 17, г. Палласовка, Волгоградской области, 404264, на оконный блок камерный утепленный со стеклопакетом 1*1 пулестойкий по ГОСТ Р 521236-98 с откидной форточкой с ограничителем угла открывания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа в размере 88 911,24 руб. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по государственному контракту №0129100010015000022-0674959-01 от 04.08.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере (3556 + 6000) = 9556 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета на счет общества с ограниченной ответственностью «Стерх» за проведение судебной экспертизы по материалам арбитражного дела N А12-24203/2017 денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечисленные по платежному поручению № 601629  от 19.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигнал-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова