﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7261/18 

Екатеринбург 28 июня 2019 г. Дело № А07-17838/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Громовой Л. В., судей Сидоровой А. В., Сафроновой А. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников жилья «Солнечный» (далее – ТСЖ «Солнечный») на  определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019  об отказе в исправлении арифметической ошибки в постановлении  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу   № А07-17838/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель ТСЖ «Солнечный»  – Зулкарнеева Е.П. (доверенность от 01.08.2017 № 10), иные лица, участвующие  в деле, явку представителей не обеспечили.  

ТСЖ «Солнечный» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нирса» (далее – общество «Нирса») о взыскании  333 759 руб. 07 коп. платы за нежилое помещение за период с марта 2015 по  декабрь 2017 года; 54 726 руб. 22 коп. пеней за период с 11.05.2015 по  18.01.2018 и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя  (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2018  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.01.2019, решение суда изменено, исковые требования  

удовлетворены частично: с общества «Нирса» в пользу ТСЖ «Солнечный»  взыскано 182 077 руб. платы за нежилое помещение за период с марта 2015 по  декабрь 2017 года; 22 957 руб. 07 коп. пени за период с 13.05.2015 по  18.01.2018; 5 684 руб. государственной пошлины, 15 833 руб. 07 коп. расходов  на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

ТСЖ «Солнечный» обратилось с ходатайством об исправлении  арифметической ошибки, допущенной в постановлении суда апелляционной  инстанции, в обоснование которого указало на неверный расчет судом суммы  основного долга и размера неустойки.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2019 (судьи Ширяева Е.В., Баканов В.В., Лукьянова М.В.) в  удовлетворении ходатайства ТСЖ «Солнечный» об исправлении  арифметической ошибки в постановлении Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А07-17838/2017 Арбитражного  суда Республики Башкортостан отказано.  

В кассационной жалобе ТСЖ «Солнечный» просит определение суда  апелляционной инстанции от 27.02.2019 отменить и исправить  арифметическую ошибку, допущенную в тексте постановления апелляционного  суда от 03.08.2018.  

Заявитель не согласен с размером удовлетворенных апелляционным  судом исковых требований, полагая, что теоретической части постановления  соответствует иная арифметическая величина. По мнению кассатора, при  расчете суммы задолженности апелляционной коллегией также не принято во  внимание, что уплаченные ответчиком денежные средства в размере  59 723 руб. 90 коп. учитываются ТСЖ «Солнечный» в счет оплаты ранее  возникшей задолженности общества «Нирса» за январь, февраль 2015 года.  Также податель жалобы ссылается на неправильный расчет суммы неустойки в  результате неверного определения суммы основного долга.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном статьей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для  его отмены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2018 с общества «Нирса» в пользу ТСЖ «Солнечный» взыскано  

182 077 руб. платы за нежилое помещение за период с марта 2015 по декабрь  2017 года; 22 957 руб. 07 коп. пени за период с 13.05.2015 по 18.01.2018; 5 684  руб. государственной пошлины, 15 833 руб. 07 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Полагая, что при исчислении суммы подлежащей взысканию  задолженности, судом апелляционной инстанции допущена арифметическая  ошибка, ТСЖ «Солнечный» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением, содержащим расчеты, являющиеся, по мнению заявителя,  правильными.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав расчет, приведенный в  представленном заявлении об исправлении опечатки, руководствуясь  положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ТСЖ «Солнечный» по  существу просит не об исправлении арифметической ошибки по смыслу  названной нормы, а об изменении содержания судебного акта, что  недопустимо в рамках испрашиваемого процессуального действия.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое  может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции верно указано, что исправление судом  описок, опечаток, арифметических ошибок допускается исключительно без  изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на  основании исследования доказательств, установления обстоятельств и  применения закона.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая  принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не  предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться  как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.  

Рассматривая заявление истца об исправлении в постановлении суда  апелляционной инстанции арифметической ошибки, руководствуясь  вышеизложенными нормами права и соответствующей правовой позицией, суд  апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  изложенные в обоснование указанного заявления доводы, фактически  направлены на изменение содержания состоявшегося судебного акта, что в  соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо.  

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы ТСЖ  «Солнечный» выражают несогласие с установленными судом по делу  фактическими обстоятельствами. Вопреки доводам заявителя, изменение  подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности не может быть  

произведено посредством исправления арифметической ошибки в порядке  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что расчеты, приведенные ТСЖ «Солнечный» в обоснование  заявления об исправлении арифметической ошибки не соответствуют расчетам,  содержащимся в кассационной жалобе, что свидетельствует о неоднозначности  позиции самого заявителя.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства ТСЖ «Солнечный» об устранении  арифметической ошибки в тексте в постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А07-17838/2017  Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также  не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Солнечный» – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019  по делу № А07-17838/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан  оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников  жилья «Солнечный» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Громова 

Судьи А.В. Сидорова 

 А.А. Сафронова