АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34918/2021

г. Новосибирск

21 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», г. Сургут (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

– закрытое акционерное общество «Автобан - 1» (ИНН 

<

***>)

– общество с ограниченной ответственностью «Кварсис» (ИНН 

<

***>)

– акционерное общество «Посад - Новосибирск» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.04.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.09.2020, удостоверение от 01.06.2011, диплом

третьих лиц: не явились, уведомлены

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк»  (далее – заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации ипотеки в пользу АО БАНК «СНГБ» (ИНН 

<

***>) в отношении 412/1000 доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Автобан-1» и 283/1000 доли в праве общей долевой собственности ООО «Посад-Новосибирск» на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м, количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать право залога (ипотеку) в пользу АО БАНК «СНГБ» (ИНН 

<

***>) в отношении 412/1000 доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Автобан-1» и 283/1000 доли в праве общей долевой собственности ООО «Посад-Новосибирск» на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2 491,4 кв. м., количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, пояснил, что банк просит признать незаконными действия управления в отношении приостановления регистрации  412/1000 доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Автобан-1» и соответственно обязать управление зарегистрировать право залога в отношении 412/1000 доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Автобан-1».

Определением от 23.12.2021 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Автобан - 1» (далее – третье лицо 1, ЗАО «Автобан-1»), общество с ограниченной ответственностью «Кварсис» (далее – третье лицо 2, ООО «Кварсис»), акционерное общество «Посад - Новосибирск» (далее – третье лицо 3, АО «Посад-Новосибирск»).

Требования заявителя мотивированы тем, что право залога в пользу банка в отношении указанной доли возникло с 02.08.2019 на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, то есть до вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Указал, что приостановление регистрации права залога нарушает права банка на получение удовлетворения от реализации имущества, заложенного в его пользу.

Представители заявителя поддержали заявленные требования. 

Управление в отзыве не признало заявленные требования, указав, что действующий запрет на совершение действий по регистрации в отношении 412/1000 доли в праве общей долевой собственности ЗАО «Автобан-1» исключает любые действия управления по регистрации прав какого-либо лица. 

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения против заявленных требований. 

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А45-34950/2019 (с учетом определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021)  отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 по делу принят новый судебный акт: суд обязал ЗАО «Автобан-1» и ООО «Кварсис» заключить договор залога в отношении, принадлежащих ЗАО «Автобан-1» 412/1000 доли в праве общей долевой собственности и принадлежащих ООО «Кварсис» 305/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание (административное с магазином и СТО), назначение: нежилое, общая площадь 2491,4 кв. м, количество этажей: 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Новосибирская область, город Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 62, кадастровый номер: 54:35:061490:2082. На основании пункта 4.1 договора залога право залога в отношении предмета залога возникает у залогодержателя с 14.08.2019. 

Указанный судебный акт  передан в управление для государственной регистрации ипотеки в пользу банка в июне 2021 года.

28.06.2021 управлением вынесено постановление № КУВД-001/2021-24247344/1 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в управлении имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска № 691786872/5406 от 13.11.2020. При этом управление указало, что регистрация прав приостанавливается дом наступления одного из случаев, предусмотренных статье 26 Закона о регистрации, до поступления в управление документов, подтверждающих снятие ареста, запрета.

Указывая, что действия по приостановлению регистрации права залога нарушает его права, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Изучив и проверив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения орган регистрации прав в силу пункта 1 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 часть 1).

Как следует из материалов дела, на момент обращения банка с заявлением о регистрации ипотеки, в управлении имелось постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска от 13.11.2020 о запрете на совершение регистрационных действий. 

Таким образом, судом установлено, что при проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Довод банка о том, что право залога возникло ранее, чем было вынесено постановление о запрете совершать действия по регистрации, судом отклоняется. 

Содержание и смысл принятых в отношении спорной доли в объекте недвижимости мер заключается в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного имущества. 

При этом регистрирующий орган устанавливает наличие препятствий в осуществлении регистрационных действий на дату принятия соответствующего решения, а не на дату возникновения у заявителя права на подачу заявления об осуществлении такой регистрации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также обязательный характер требований судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для рассмотрения по существу заявления банка и совершения испрашиваемых им регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170,  177,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина