Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4507/2019

г. Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28  февраля 2023 года по делу № А10-4507/2019 по заявлению ФИО2  об отмене обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению конкурсного  управляющего муниципального предприятия «Жилищник» ФИО3 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника  

в деле по заявлению о признании муниципального предприятия «Жилищник» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>, юридический адрес: 671700, ул.Мира, д.12, г.  Северобайкальск, Республика Бурятия) банкротом,  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

установил:

ФИО2 обратился с заявлением об отмене обеспечительных  

мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2022 по  

настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в  суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение. Апеллянт  ссылается на то, что в определении от 07.12.2022 основанием привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности указана непередача документации  должника конкурсному управляющему (пункт 2 части 2 статьи 61.11 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)"), иные основания для привлечения ФИО2 к  субсидиарной ответственности в определении указаны не были. Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2023 года принят отказ  конкурсного управляющего от ранее заявленных требований в отношении непередачи  документов ФИО2, следовательно, основания привлечения  ФИО2 к субсидиарной ответственности, которые были указаны в определении от  07.12.2022, прекратились.  

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой  инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 11.03.2021 должник – муниципальное предприятие «Жилищник» признано  

несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

Конкурсный управляющий должника муниципального предприятия «Жилищник»  ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении бывшего  руководителя должника ФИО2, учредителя Администрации  муниципального образования «Город Северобайкальск» к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника. Определением от 11.04.2022 в качестве заинтересованных  лиц с правами ответчиков привлечены ФИО2, Администрация  муниципального образования «Город Северобайкальск».  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде :  

– наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый номер  38:06:010404:1329, площадью 112,1 кв.м., расположенную по адресу: 664523, 

<

...>, принадлежащую  ФИО2;  

– наложения ареста на все счета, банковские карты, принадлежащие ФИО2, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, денежные  средства, которые будут поступать в будущем на ее счета в кредитных учреждениях в  пределах суммы 243 437 215,55 рублей.  

Определением от 07.12.2022 наложен арест на денежные средства на банковских  счетах, принадлежащих ФИО2, а также на денежные средства,  которые в будущем будут поступать на его счета, открытые в кредитных учреждениях, в  пределах суммы требований 222 654 369 рублей, за исключением денежных средств в  размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в  соответствующем субъекте Российской Федерации, на ответчика и членов семьи,  находящихся у него на иждивении.  

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с заявленным  конкурсным управляющим требованием о привлечении контролирующих должника лиц, к  субсидиарной ответственности, соразмерны ему, их принятие обусловлено  необходимостью обеспечения исполнения в будущем принятого по результатам  рассмотрения указанного заявления судебного акта за счет принадлежащего  субсидиарным ответчикам имущества, направлено на недопущение причинения  значительного ущерба конкурсным кредиторам должника.  

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве,  вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии  с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено  судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты  обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию,  недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо  заявлено встречное обеспечение.  

Суд, принимая обеспечительные меры в рамках рассмотрения обособленного спора  о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,  установил, что обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований и  направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно  удовлетворение требования.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что отчуждение  ответчиками имущества третьим лицам может привести к невозможности либо  затруднительности исполнения судебного акта и поступления в конкурсную массу  взысканных денежных средств.  

Указанные обеспечительные меры позволяют обеспечить фактическую реализацию  целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях  уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам должника и  кредиторам, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного  акта по данному делу в будущем.  

Данная обеспечительная мера не исключает возможность пользования  собственниками имущества, в том числе для предпринимательских целей.  

Суд, рассмотрев все обстоятельства спора, пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку обособленный спор, в  рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу не рассмотрен,  следовательно, основания для действия обеспечительных мер не отпали.  

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2023 года принят отказ  конкурсного управляющего от ранее заявленных требований в отношении непередачи  документов ФИО2 и основания привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности, которые были указаны в определении от 07.12.2022, прекратились,  судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, так как при наличии отказа  конкурсного управляющего от части требований, обособленный спор о привлечении  ответчика к субсидиарной ответственности, в рамках которого приняты обеспечительные  меры, по существу не рассмотрен.  

Суд первой инстанции в отношении указанного довода ФИО2 обоснованно  указал, что данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным  основанием к отмене принятых по обособленному спору обеспечительных мер, поскольку  согласно заявлению конкурсного управляющего в качестве основания привлечения  бывшего руководителя к субсидиарной ответственности указано не только не исполнение  обязанности по передаче документации, но и иные основания, в частности, бездействие, в  результате которого контролирующими должника лицами не были приняты меры к  своевременному взысканию дебиторской задолженности.  

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего  положения в имущественной сфере ответчика в целях предотвращения причинения  значительного ущерба кредиторам должника, обеспечения возможности пополнения  конкурсной массы путем обращения взыскания на имущество ответчика (в случае  удовлетворения заявления конкурсного управляющего).  

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятием  обеспечительных мер, в том числе в виде ограничения возможности распоряжения  имуществом, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по  себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.  Обеспечительная мера в любом случае носит временный характер и подлежит отмене в  случае отпадения оснований для ее принятия.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  

апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года по  делу № А10-4507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.А. Корзова  

Электронная подпись действительна.О.А. Луценко  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА