Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16210/2023

21 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ВАЛДАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2018, адрес:  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 11А) к закрытому акционерному обществу  «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.07.2002,  адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 007 279 руб. 72 коп.,  

при участии представителей в заседании суда: от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 № 04-01/38  (с использованием системы веб-конференции),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  

к закрытому акционерному обществу «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ» (далее –  ответчик, ЗАО «НСД») о взыскании задолженности по договору поставки  от 20.12.2021 № 02/Н-2022 в размере 942 151 руб. 62 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 65 128 руб. 10 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец указал статью 309, 310, 395, 779-783 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

От ответчика в электронном виде 27.10.2023 в суд поступил отзыв на исковое  заявление (зарегистрирован канцелярией суда 30.10.2023), с исковыми требованиями  не согласился поскольку считает неправомерным взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами при наличии договорной неустойки представил  контррасчет.  

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец  просил взыскать судебные расходы 50 000 рублей.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного  требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска  полностью или частично.  

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику  о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2021 № 02/Н-2022  в размере 942 151 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 65 128 руб. 10 коп. а также судебных расходов в размере  50 000 руб. 00 коп.  

ЗАО «НСД» направило в суд встречное исковое заявление. Согласно заявлению  ЗАО «НСД» просило взыскать с ООО «Валдай» 1 156 089 рублей 50 убытков.  

В обоснование встречных исковых требований указано на ненадлежащее  выполнение обществом «Валдай» обязательств по договору субподряда № 183/22 от  21.12.2021.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем  опубликования определения арбитражного суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей  в суд не обеспечили.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении  дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для принятия встречного иска не установлено.  Удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворения основного иска,  между исками отсутствует связь, поскольку вытекают они из разных договоров.  

Кроме того, по искам отличается предмет и объем доказывания, различны и  доказательства, положенные в основу исков, подлежат применению разные нормы  права, в связи с чем совместное рассмотрение сков не будет более быстрым и  правильным. Напротив, это может привести к необоснованному затягиванию судебной  процедуры, что может нарушить права лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела также следует, что первоначальное исковое заявление  в арбитражный суд поступило 18.08.2023, встречный иск зарегистрирован в день  судебного заседания 14.11.2023.  

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать  в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного  и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

На основании изложенного, встречный иск подлежит возврату в порядке статьи  129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В любом случае ответчик, полагая, сто его права нарушены истцом, не лишён  возможности требовать устранения нарушения права предусмотренными законом  способами, в частности статьёй 12 Гражданского кодекса РФ в отдельном исковом  производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче искового заявления истцом по встречному иску произведена уплата  государственной пошлины платежным поручение № 3010 от 09.11.2023 в сумме 24 561  рубль. Уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40  Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 20.12.2021 подписан договор поставки № 02/Н-2022 (далее – договор), по  условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить  следующую продукцию: сантехника, запорная арматура (далее - товар) (пункт 1.1  договора).  

Конкретное наименование, количество, цена товара, должны быть согласованы  сторонами и указаны в товарных накладных, которые признаются неотъемлемой  частью договора (пункт 1.2 договора).  

Стороны могут дополнительно подписывать спецификации, в которых могут  быть указаны прочие условия поставки (сроки поставки, варианты доставки и проч.).  Спецификации к договору не должны противоречить товарным накладным.  Подписанные спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3  договора).  

Поставщик считается выполнившим свои обязательства по договору в момент  передачи товара покупателю, а в случае если представитель покупателя прибывают  в место отгрузки и в случае самовывоза - с момента передачи товара представителю  покупателя (пункт 2.1 договора).  

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору после  поступления денежных средств на товар на расчетный счет поставщика (пункт 2.2.  договора).  

Оплата производится по факту поставки товара на склад покупателя в течение  20 дней с момента подписания товарной накладной и счета-фактуры. Форма оплаты -  безналичный расчет. Товар оплачивается покупателем денежными средствами путем  перечисления их на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).  

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя  пеню в размере 0,01 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки (пункт 7.2 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 9.1  договора).  

Срок действия договора до 31 декабря 2022 года, а в части взаимных  обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.2  договора).  

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные  сторонами универсальные передаточные документы от 20.04.2022   № 247, 248, 557.  

По данным истца долг покупателя по оплате полученного товара с учетом  частичного погашения ответчиком задолженности составляет 942 151 руб. 62 коп.  

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.07.2023 № 1  с требованием оплатить стоимость поставленного товара.  

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска  в арбитражный суд.  

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они  являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов  1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1  ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.  

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором  с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы  и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной  из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (статья 516 ГК РФ).  

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате  его стоимости.  

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара  наступил.  

По данным истца задолженность ответчика составляет 942 151 руб. 62 коп. 

Наличие задолженности и ее сумма ответчиком не оспорены.  

Ответчик доказательств оплаты товара на оставшуюся сумму 942 151 руб. 62 коп.  или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент  рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.  

Требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 20.12.2021   № 02/Н-2022 долга за поставленный товар подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 65 128 руб. 10 коп. за период  с 10.11.2022 по 09.08.2023.  

Ответчик в представленном отзыве указал на неправомерное взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором  поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01 процента  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В тексте отзыва  представлен контррасчет.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено  в пункте 7.2 договора.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, в рассматриваемом случае может быть заявлена неустойка. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки по договору на сумму 31 448  рублей 79 копеек.  

Представленный ответчиком контррасчет неустойки арифметически верный,  является обоснованным.  

Согласно расчету ответчика, сумма договорной неустойки (пени) за заявленный  истцом период с 10.11.2022 по 09.08.2023 составляет 31 448 руб. 79 коп.  

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств,  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период  с 10.11.2022 по 09.08.2023 подлежит частичному удовлетворению в размере  31 448 руб. 79 коп.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек.  

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  

суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя  по договору на оказание консультационно-правовых услуг (юридической помощи) от  20.08.2023 б/н в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление   № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец  представил договор на оказание консультационно-правовых услуг (юридической  помощи) от 20.08.2023 б/н, акт от 30.10.2023 № 1031, платежное поручение  от 30.10.2023 № 503 на 50 000 руб. 00 коп.,  

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 28 080 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  от 27.07.2023 № 331.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах при цене иска 1 007 279 руб. 72 коп (с учетом уточнений)  составляет 23 073 руб. 00 коп.  

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В связи с этим, государственная пошлина в размере 5 007 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112  АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  

22 381 руб. 00 коп., судебные издержки 33 950 руб. 00 коп. подлежат отнесению  на ответчика.  

К встречному иску закрытым акционерным обществом  «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ» приложено платежное поручение  от 09.11.2023 № 3010 на 24 561 руб. 00 коп.  

По смыслу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при возвращении искового заявления государственная пошлина подлежит возврату  истцу по встречному исковому заявлению.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление закрытого акционерного общества  «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью  «ВАЛДАЙ» о взыскании 1 156 089 рублей 50 копеек возвратить истцу по встречному  иску.  

Возвратить закрытому акционерному обществу  «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ» из федерального бюджета 24 561 рубль  00 копеек суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 3010 от 09.11.2023.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ»  удовлетворить частично.   

Взыскать с закрытого акционерного общества  «НИЖНЕВАРТОВСКСТРОЙДЕТАЛЬ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВАЛДАЙ» долг 942 151 рубль 62 копейки, неустойку 31 448  

рублей 79 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг  33 950 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 22 381 рубль 00 копеек.  

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛДАЙ» из  федерального бюджета 5 007 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению № 331 от 27.07.2023.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. Судья Э.Л.Кубасова