Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26»   апреля    2017 г.

                                            Дело № А12-5627/17

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 апреля   2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,  

при участии в судебном заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью «МастерКласс» - ФИО1, директор,  выписка из единого государственного реестра  юридических лиц; ФИО2, доверенность от 01.02.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ФИО3,  доверенность от 30.12.2016 №12;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «МастерКласс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании ненормативного правового акта недействительным;

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «МастерКласс»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 06.12.2016 №655-06-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области против удовлетворения  заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела,  должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в соответствии с распоряжением  от 09.11.2016 № 902 в отношении общества  с ограниченной ответственностью «МастерКласс»  проведена  внеплановая документарная проверка,  в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.12.2016 № 902,  обществу  с ограниченной ответственностью «МастерКласс»  выдано предписание от  06.12.2016 № 655-06-16 об устранении  выявленных нарушений  обязательных требований,  которым предписано   в срок до 06.03.2017  исключить из прейскуранта цен на техническое обслуживание систем кондиционирования воздуха от 21 марта 2016 года  услуги, а именно: выезд в черте города Волгограда и Волжского за исключением отдельной зоны; выезд в черте Волгограда и Волжского в пределах отдельной зоны; выезд за пределы Волгограда и Волжского, не более 50 км от черты города (в обе стороны).

Полагая, что предписание от 06.12.2016 № 902 об устранении  выявленных нарушений обязательных требований не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества  с ограниченной ответственностью «МастерКласс», последнее  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»   государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела  следует,  в ходе документарной проверки при анализе представленного обществом  прейскуранта цен на техническое обслуживание систем кондиционирования воздуха, утвержденного директором общества  с ограниченной ответственностью «МастерКласс»  21 марта 2016 года  установлено, что  в прейскуранте  цен в графе  «наименование работ» включены услуги по номерами  № 16-18: выезд в черте Волгограда и Волжского за исключением отдельной зоны,  выезд в черте Волгограда и Волжского в пределах отдельной зоны, выезд за пределы Волгоград и города Волжский, не более 50 км от черты города (в обе стороны) с указанием  стоимости  указанных услуг (работ). 

Таким образом, выезд специалиста общества  оплачивается потребителем как отдельная самостоятельная услуга. 

В ходе документарной проверки  также установлено, что обществом  с ограниченной ответственностью «МастерКласс»  и ФИО4 заключен договор на выполнение работ, а именно: акт № В606084 и наряд-заказ № 629371 от 31.08.2016. 

При анализе документов установлено, что наряд-заказ является договорным обязательством технического задания и его расчетов. Наряд-заказ №629371 свидетельствует о наличии технического задания ФИО4 на выполнение обществом  с ограниченной ответственностью «МастерКласс»  работ по адресу: Шауляйская,  6-22. В наименование работ указано «ТО с/с» стоимостью 1200 рублей и «спец» стоимостью 350 рублей. 

В акте на выполненные работы №В606084 указаны произведенные работы, а именно наименование работ ТО с/с  на сумму 1200 рублей  и транспортные расходы в   размере  350 рублей. 

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

Действующее гражданское законодательство рассматривает работы и услуги как разновидность объектов гражданских прав. Определение работ и услуг дано в статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

При этом, какая-либо деятельность может быть признана услугой для целей налогообложения, только если будет установлено, что одно лицо потребляло результаты деятельности, осуществляемой другим лицом, при условии, что такое отношение одного лица к результатам деятельности другого должно быть согласовано между ними в качестве услуги.

Таким образом, под услугой понимается совершение одним лицом в пользу другого определенного действия или деятельности. В отличие от работы услуга не создает овеществленного результата.

Под качеством услуги понимается совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

В соответствии с абзацем 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации  под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) и Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (кдес ред. 2) такой вид услуги либо экономической деятельности  как выезд отсутствуют.

В обоснование заявленных требований  общество указывает,  что «выезд» не навязывается потребителю, а оказывается ему по собственному желанию, при этом  у потребителя есть выбор: либо вызвать мастера и оплатить «выезд», либо демонтировать сплит систему и доставить её в офис.

Вместе с тем, как следует из материалов  дела, прейскурант цен на техническое обслуживание систем кондиционирования не предусматривает возможности технического обслуживания кондиционеров вне места установки, так например, визуальный осмотр установки и креплений внутренних и наружных блоков системы, визуальный осмотр состояния трубопроводов и термоизоляции возможны только по месту установки системы. 

Согласно пункту 9 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку своего работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы).

Оказываемая обществом услуга по техническому обслуживанию сплит-системы не может осуществляться  без специалиста юридического лица, потребитель не может отказаться от отдельной услуги, предполагающей выезд специалиста,  и заказать только техническое обслуживание  системы кондиционирования воздуха. 

Таким образом, потребитель вынужден  отдельно оплачивать транспортные расходы юридического лица. 

Суд считает правильным вывод административного органа о нарушении обществом Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».   

Следовательно, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 06.12.2016 №655-06-16 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащуюся в оспариваемом предписании формулировку суд считает доступной для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, оснований для признания предписания недействительным не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требования общества  с ограниченной ответственностью «МастерКласс» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 06.12.2016 №655-06-16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Обеспечительные меры, принятые  определением  суда от 21.02.2017 по делу №А12-5627/2016, отменить. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области)  в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева