АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1563/2019

30 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019.  

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОКО ПЛЮС» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;  

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, директор, представлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОЛОКО ПЛЮС» (далее – ООО «МОЛОКО ПЛЮС», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств не представил.  

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, оспорил заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 и 205 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «МОЛОКО ПЛЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 1154632009510, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности – производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей (10.51.2).

В рамках мониторинговых исследований животноводческой продукции на безопасность и соответствие техническим регламентам Коломенским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям проведена внеплановая выездная проверка  в отношении ООО «Двип» по адресу 

<

...> стр. 1А, в ходе которой старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Московских Ю.А. был произведен отбор проб молочной продукции - масло сливочное, масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, торговая марка «БЕЛАЯ СЛОБОДА», массовая доля жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013, состав: пастеризованные сливки, дата выработки 04.10.2018, изготовитель согласно маркировки продукции ООО «МОЛОКО ПЛЮС», адрес производства: 305044, 

<

...>, Литер Б2, масса пробы 1 кг (акт отбора проб от 10.10.2018 №986091).

Отобранная проба для проведения исследований направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ»), аттестат аккредитации лаборатории от 15.01.2016 № RA.RU.21MK09ФB02.

По результатам проведенных исследований, в соответствии с протоколом испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 18.10.2018 № 1977-В-18-6367-Г, при исследовании данного образца продукции был получен следующий результат: установлено несоответствие сырьевого состава в вырабатываемой ООО «МОЛОКО ПЛЮС» молочной продукции - масло сливочное, масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, торговая марка «БЕЛАЯ СЛОБОДА», массовая доля жира 72,5 % ГОСТ 32261-2013, состав: пастеризованные сливки, дата выработки 04.10.2018, а именно:

соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) - 4,9, норматив: 0,1-0,5;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) - 12,6, норматив 1,6-3,6;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) - 43,0, норматив 5,8-14,5;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) - 8,1, норматив 1,9-5,9;

соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и ленолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой, стеариновой -1,1, норматив 0,4-0,7.

Данные исследования подтверждают наличие растительных жиров в молочной продукции и ее фальсификацию.

На основании вышеизложенного ООО «МОЛОКО ПЛЮС» было выдано предписание от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018 об устранении нарушений требований технических регламентов:

1.Прекратить действие декларации о соответствии от 24.09.2018ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.03349/18 на серийный выпуск масло сливочное вассортимент: Традиционное сладко-сливочное несоленое массовой долей жира82,5%; Крестьянское сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5%;Крестьянское сладко-сливочное соленое массовой долей жира 72,5%,упакованное в алюминиевую кашированную фольгу или пергамент, массойнетто от 100 грамм до 500 грамм, без торговой марки и под торговыми марками«БЕЛАЯ СЛОБОДА», «МОКВА», код ТН ВЭД ЕАЭС: 0405101900.

2.Разработать программу мероприятий по предотвращению причинениявреда и представить ее в адрес Управления.

Срок исполнения предписания установлен до 17.12.2018.

Данное предписание было направлено по юридическому адресу ООО «МОЛОКО ПЛЮС» 15.11.2018г. Почтовое отправление получено адресатом 19.11.2018г.

Письмом от 14.11.2018 Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям обратилось в Федеральную службу по аккредитации с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в раздел «Реестры/Сведения о приостановлении, прекращении и возобновлении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора)» на официальном сайте Росаккредитации о прекращении действия декларации о соответствии от 24.09.2018ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.03349/18.

21.12.2018г. в адрес Управления поступила информация от ООО «МОЛОКО ПЛЮС» о том, что выпуск продукции масла сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 72,5%, масла сладко-сливочного соленого м.д.ж. 72,5%, масла сладко-сливочного несоленого м.д.ж. 82,5% был приостановлен, заявление в Центр сертификации, выдавший декларацию о соответствии, направлено. В адрес Управления также направлена программа по предупреждению причинению вреда здоровью.

Вместе с тем, декларация о соответствии от 24.09.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.03349/18 в момент окончания срока предписания (17.12.2018), согласно реестра деклараций соответствий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, находилась в статусе «действующая».

В связи с изложенным, Управление уведомило телеграфом ООО «МОЛОКО ПЛЮС» о том, что 15.02.2019 в 11-00 по адресу Московская область, г. Шатура, ул. Интернациональная, 16, пом. 3, в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 15.ст. 19.5 КоАП РФ (телеграмма от 09.02.2019 №323036 (л.д.48).

Письмом от 11.02.2019 № 5 общество сообщило Управлению о невозможности явки на составление протокола, указав, что предписание от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018 исполнено в полном объеме, в связи с чем не согласны с составлением протокола об административном правонарушении по ч. 15.ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.50)..

15.02.2019 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Московских Ю.А., в отсутствие законного представителя ООО «МОЛОКО ПЛЮС», составлен протокол об административном правонарушении № 09-37в/2019 по ч. 15.ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.55-56).

28.02.2019 Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «МОЛОКО ПЛЮС» представило отзыв, в котором указало, что  выполнило все мероприятия, отраженные в предписании. Письма по прекращению действия декларации ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.03349/18 были направлены в орган по сертификации ООО «АМС» (письмо не было получено); в Федеральную службу по аккредитации (письмо было получено 20.12.2018). Федеральная служба по аккредитации сообщила, что с 15.12.2018 прекращение деклараций осуществляется самой организацией посредством электронного сервиса, при этом ФСА на отправленное уведомление о прекращении действия декларации ответа не представило. 18.02.2019 ООО «МОЛОКО ПЛЮС» прекратило действие всех действующих деклараций, в связи с прекращением производственной деятельности, и направило в Управление дополнительную информацию. 18.03.2019 в адрес ООО «МОЛОКО ПЛЮС» от ФСА поступила информация о том, что заявитель вносит сведения о декларации посредством сервиса регистрации деклараций, размещенного на сайте Росаккредитации, до этого момента никакой информации об изменении порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В силу статьи 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 абз. 2 Постановления Правительства РФ № 745 от 28.08.2013 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 названного Положения).

В соответствии с п. 5.2(1).14 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к установленной законодательством Российской Федерации ответственности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные им полномочия.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.4.1, частью 20.1 статьи 19.5, частью 1 статьи 19.26 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль.

15.02.2019 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Московских Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении №09-37в/2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. надлежащим должностным лицом с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п.1 ст.5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67  "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции утвержден  Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции (далее – ТР ТС 033/2013).

Согласно абз. 24 п. 5 ТР ТС 033/2013, масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

В соответствии с п.83 ТР ТС 033/2013, не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. 

В силу пп. а, ж п. 86 ТР ТС 033/2013, на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию: наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом); состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон №29-ФЗ), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона № 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);

применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой выездной проверки  в отношении ООО «Двип»  Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям был установлен факт нарушения ООО «МОЛОКО ПЛЮС» при изготовлении молочной продукции требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, в связи с чем Обществу было выдано предписание от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018 со сроком исполнения до 17.12.2018 об устранении нарушений требований технических регламентов:

1.Прекратить действие декларации о соответствии от 24.09.2018ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.03349/18 на серийный выпуск масло сливочное вассортимент: Традиционное сладко-сливочное несоленое массовой долей жира82,5%; Крестьянское сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5%;Крестьянское сладко-сливочное соленое массовой долей жира 72,5%,упакованное в алюминиевую кашированную фольгу или пергамент, массойнетто от 100 грамм до 500 грамм, без торговой марки и под торговыми марками«БЕЛАЯ СЛОБОДА», «МОКВА», код ТН ВЭД ЕАЭС: 0405101900.

2.Разработать программу мероприятий по предотвращению причинениявреда и представить ее в адрес Управления.

Представленными Управлением в материалы дела документами подтверждается получение Обществом предписания от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018 в срок, достаточный для его исполнения.

Данное предписание было направлено по юридическому адресу ООО «МОЛОКО ПЛЮС» 15.11.2018г. Почтовое отправление получено адресатом 19.11.2018г.

В установленный срок (до 17.12.2018) Общество не исполнило предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018, декларация о соответствии от 24.09.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ22.В.03349/18 в момент окончания срока предписания (17.12.2018), согласно реестра деклараций соответствий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, находилась в статусе «действующая».

В связи с изложенным 15.02.2019 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Московских Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении №09-37в/2019 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 09-37в/2019 от 15.02.2019 и иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества состоит в том, что оно не предприняло всех необходимых мер для исполнения законно установленной обязанности по исполнению предписания от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018 в установленный срок.

При этом исполнение Обществом требований предписания от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018  после истечения установленного в нем срока не свидетельствует об отсутствии вины ООО «МОЛОКО ПЛЮС» в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 09-37в/2019 от 15.02.2019, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, ООО «МОЛОКО ПЛЮС» не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с наличием обстоятельства, исключающего привлечение к административной ответственности, а именно, истечение срока давности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В определении от 26.03.2019 № 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.

В Постановлении от 15 января 2019 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном определении разъяснений, следует указать, что статьей 14.43 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение отнесено к правонарушениям против порядка управления, соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за формальное невыполнение предписания публичного органа, оснований для применения специального годичного срока давности в данном случае не имеется.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания от 09.11.2018 № 09-21/1688/ДС/2018, совершено 18.12.2018 (день, следующий за днем истечения срока исполнения предписания - до 17.12.2018), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 18.03.2019.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требования Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям о привлечении ООО «МОЛОКО ПЛЮС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 4.5, 19.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МОЛОКО ПЛЮС» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                         Е.В. Клочкова