АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5610/2023

15 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  дело по заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия  

к Федеральному казначейству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене решения от 5 июля 2023 года № 09-08-10/06,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2023 объявлялся перерыв до 08.11.2023.  Информация о времени и месте заседания суда, о перерыве в судебном заседании  в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

В судебном заседании (до и после окончания перерыва) участвовали представители: 

заявителя – старший помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия  Ильина И.К. (служебное удостоверение);  

ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2023, диплома; 

третьего лица – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2023 № 1,  диплома.  

Прокурор Ширинского района (далее – прокуратура) обратился в арбитражный суд  с заявлением к Федеральному казначейству (далее – казначейство) о признании незаконным  и отмене решения от 05.07.2023 № 09-08-10/06.  

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 заявление принято к производству,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение  здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница» (далее –  учреждение).  

Протокольным определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – управление).  

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то,  что в силу статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие  управления. Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210  АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие управления.  

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, ссылаясь на  доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Полагал, что оплата  за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) арендной платы  является нецелевым расходованием средств, в действиях учреждения имеет место событие  и состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали основания для  отмены постановления управления.  

Представитель казначейства возражал против удовлетворения заявленных требований  на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему.  

Представитель учреждения в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на  изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее. 

Прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства  учреждением.  

В ходе проведения проверки в ответ на запрос прокуратуры учреждением направлены  пояснения и документы.  

Уведомлением от 23.03.2023 № 7-16-2023 законный представитель учреждения извещен  о необходимости явки 29.03.2023 для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении (получено учреждением 23.03.2023, подпись на  документе). В телефонном режиме законный представитель учреждения и представитель  прокуратуры согласовали дату явки для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении  дела об административном правонарушении 31.03.2023.  

31.03.2023 прокуратурой получены объяснения от законного представителя учреждения  и по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении  в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено  при участии законного представителя учреждения, которому вручена копия постановления  в день его вынесения.  

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении направлены 11.04.2023 в адрес управления для их рассмотрения  (сопроводительное письмо от 31.03.2023 № 7-16-2023).  

Определением управления от 12.04.2023 рассмотрение дела об административном  правонарушении в отношении учреждения назначено на 24.04.2023 (копия определения  направлена учреждению и прокураторе посредством почтовой связи).  

21.04.2023 от учреждения поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении  дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя.  

Определениями управления от 24.04.2023 рассмотрение дела отложено до 23.05.2023,  срок рассмотрения дела продлен (копия определения об отложении рассмотрения дела  направлена учреждению письмом от 25.04.2023 посредством почтовой связи; уведомление  от 25.04.2023 о дате рассмотрения дела направлено прокуратуре посредством почтовой  связи).  

18.05.2023 учреждением представлены дополнительные пояснения по делу.  

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением  в отсутствие представителя учреждения, извещенного надлежащим образом, вынесено  постановление от 23.05.2023 № 2994-2023 о назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 30 800,35 руб. за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ (копии постановления  направлены учреждению и прокураторе посредством почтовой связи).  

Учреждение, не согласившись с вынесенным постановлением управления, обратилось  с жалобой казначейство, по итогам рассмотрения которой вынесено решение от 05.07.2023  

 № 09-08-10/06 об отмене постановления управления от 23.05.2023 № 2994-2023  и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Не согласившись с вынесенным решением казначейства, прокуратура в установленный  законом срок обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу  об административном правонарушении, в том числе о прекращении производства по делу.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об  оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

С учетом статьи 23.7 КоАП РФ, Положения о Федеральном казначействе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703,  Порядка осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в  финансово-бюджетной сфере, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.11.2013 № 1092, Порядка осуществления производства по делам об  административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства,  утвержденного приказом Казначейства России от 30.11.2016 № 437, дело об  административном правонарушении рассмотрено и постановление о привлечении  к административной ответственности, решение об отмене постановления и о прекращении  производства по делу вынесено уполномоченными лицами.  

Существенных нарушений процедуры рассмотрения дела об административном  правонарушении, которые не бы позволили лицу, привлекаемому к административной  ответственности, реализовать свои права в рамках производства по делу об  административном правонарушении, не установлено, права лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные  статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.  

Доводы прокуратуры о нарушении казначейством процедуры вынесения оспариваемого  акта в связи с ненаправлением уведомления в адрес лица, вынесшего постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются самостоятельным  основанием для признания незаконным решения казначейства, поскольку в соответствии  с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в обязательном порядке извещается о месте  и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его  инициативе, что было осуществлено управлением. В настоящем деле оспаривается решение  казначейства, а не постановление управления, где необходимо обязательное уведомление  

прокурора. Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав, влекущем безусловную  отмену оспариваемого решения, прокуратурой не приведены, судом не установлены.  

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое  использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях,  не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением)  о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета  бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям,  определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, являются  общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.  

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств  на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном  бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином  документе, являющемся основанием для предоставления бюджетных средств.  

Субъектом данного правонарушения может быть, юридическое лицо, вина которого  согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, для наступления административной ответственности следует доказать  наличие совершенного административного правонарушения, для чего необходимо  установить совокупность установленных законодательством объективных и субъективных  признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение,  то есть состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие  состава в целом.  

Казначейство, вынося оспариваемое решение, пришло к выводу о том, что управлением  не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившаяся в нецелевом  использовании бюджетных средств.  

Как следует из материалов дела, учреждение на основании договора аренды  недвижимого муниципального имущества от 27.03.2017 (далее – договор аренды),  использовало под кабинеты бухгалтерии и отдела кадров нежилое помещение,  расположенное по адресу: с. Шира, Ширинский район, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21, пом. 79Н,  каб. 2-15.  

Пунктом 3.1 договора аренды установлена плата за арендуемое помещение в размере  528 006 руб., соответственно 44 000,5 руб. в месяц без учета НДС.  

Платежными поручениями в период с 17.01.2022 по 27.02.2023 учреждение внесло  арендную плату в размере 616 007 руб. за счет средств ОМС (100%).  

Указанные денежные средства доведены учреждению в рамках договоров на оказание  и оплату медицинской помощи по ОМС от 19.01.2021 № 30А, от 20.12.2021 № 28  и от 16.12.2022 № 28.  

Указанные обстоятельства учреждением не оспариваются. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ).  

Согласно статье 3 указанного закона обязательное медицинское страхование - вид  обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на  обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания  застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского  страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского  страхования и в установленных указанным Федеральным законом случаях в пределах  базовой программы обязательного медицинского страхования.  

Следовательно средства обязательного медицинского страхования в силу их целевого  характера не могут являться источником возмещения всех затрат медицинского учреждения,  а только в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские  организации, в том числе учреждение, имеют право получать средства за оказанную  медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату  медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату  медицинской помощи по ОМС по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных указанным  Федеральным законом.  

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ  медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную  медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.  

Целевой характер полученных средств за оказанную медицинскую помощь также  подтверждается положениями части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Федерального закона   № 326-ФЗ.  

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату  медицинской помощи рассчитываются согласно методике расчета тарифов на оплату  медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования.  

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н утверждены Правила обязательного  медицинского страхования (далее – Правила № 108н), главой XII которых предусмотрена  Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию.  

Структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС регламентирована частью 7  статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ. В частности, в структуру тарифа на оплату  медицинской помощи включаются расходы на арендную плату за пользование имуществом.  

В силу пункта 185 Правил № 108н тарифы рассчитываются в соответствии с главой XII  и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 186 Правил № 108н тариф на оплату  медицинской помощи включает в себя, помимо прочего, расходы на арендную плату  за пользование имуществом.  

В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно  связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые  в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности  медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе  оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 192 Правил № 108н).  

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации  в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи  (медицинской услуги), согласно пункту 194 Правил № 108н, относятся затраты, которые  невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием  медицинской помощи (медицинской услуги).  

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи  (медицинской услуги), согласно пункту 193 Правил № 108н учитываются, в том числе,  

затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих  непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); иные  затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской  услуги).  

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской  организации в целом, в соответствии с пунктом 195 Правил № 108н учитываются, в том числе  затраты на содержание объектов недвижимого имущества, находящегося у медицинской  организации на основании договора аренды, эксплуатируемого в процессе оказания  медицинской помощи (медицинской услуги).  

Затраты на содержание объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 203  Правил № 108н могут быть детализированы, в том числе по группе затраты на аренду  недвижимого имущества.  

Согласно пункту 208 Правил № 108н расходы, необходимые для деятельности  медицинской организации в целом, распределяются по отдельным видам медицинской  помощи (услуги), осуществляется в том числе, пропорционально площади, используемой для  оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (при возможности распределения  общего объема площадей медицинской организации между оказываемыми видами  медицинской помощи (медицинскими услугами) (подпункт 3).  

При вынесении постановления о назначении административного наказания  вышеуказанные нормы права, установленные пунктами 186 и 208 Правила № 108н,  управлением учтены не были.  

Установленный законодательством принцип пропорциональной оплаты по договору  аренды недвижимого имущества своей оценки в постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении и в постановлении управления не получил.  

Таким образом, сумма и размер нецелевого использования денежных средств  учреждением с учетом вышеуказанных норм права не подтверждены и назначение  административного наказания в сумме 30 800 руб. 35 коп. является необоснованным, так как  сумма штрафа рассчитана от общей суммы арендной платы по договору 616 007 руб.  

Необходимо отметить, что Территориальным фондом обязательного медицинского  страхования Республики Хакасия в рамках контроля за использованием средств ОМС  медицинской организацией проведена выездная проверка учреждения, в ходе которой  нецелевого использования средств ОМС по подстатье 224 «Арендная плата за пользование  имуществом» в 2021-2022 гг. не установлено, в подтверждение чего в материалы дела  представлена выписка из акта выездной комплексной проверки от 06.09.2023 № 27.  

Следовательно, событие и объективная сторона административного правонарушения,  вменяемого учреждению, надлежащими доказательствами не подтверждены.  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого  к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В пункте 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.  

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении  производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия  хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.  

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения  дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление  о прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, у управления  отсутствовали основания для привлечения учреждения к административной ответственности.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение казначейства об  отмене решения управления и прекращении производства по делу об административном  правонарушении принято обоснованно, в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении государственной  пошлины в рамках данного дела не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать прокурору Ширинского района Республики Хакасия в удовлетворении  заявления о признании незаконным и отмене постановления Федерального казначейства  от 5 июля 2023 года № 09-08-10/06.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Л.В. Дьякова