АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11087/2021

г. Архангельск

24 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчикам: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...> (мансардный этаж)

2. общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

Третье лицо – временный управляющий ООО "УК "Малахит" ФИО2 (адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 11 657 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 (доверенность от 31.12.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец. Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (далее – Компания "Малахит") о взыскании 11 402 руб. 55 коп., в том числе: 11 305 руб. 88 коп. долга за электрическую энергию, переданную по договору №11-007558 от 02.09.2019 в июле 2021 года, а также 96 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 23.09.2021 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга; 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 23.12.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика  общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее – Компания "ЖКС"). 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявив ходатайство от 15.02.2022 об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просит взыскать  362 руб. 40 коп., из которых  

- с Компании "Малахит" 181 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 22.10.2021, а от взыскания основного долга в размере 11 141 руб. 88 коп. истец отказался. 

- с Компании "ЖКС"  181 руб. 01 коп., в том числе 164 руб. долга и 17 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 15.02.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчики и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  его отсутствие. 

Компания "Малахит" с иском не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что часть домов, находящихся под его управлением, признаны аварийными и ветхими.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес Компании "Малахит" (Потребителя) договор энергоснабжения №11-007558 от 02.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Ввиду наличия разногласий договор в окончательном варианте до настоящего времени сторонами не подписан.

Вместе с тем в июле 2021 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находившиеся  в управлении ответчика, для оплаты которой предъявил счет-фактуру № 31-00059246 от 31.07.2021 на сумму               11 305 руб. 88 коп. 

В связи с тем, что Компания "Малахит" обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнила, и претензию от 19.08.2021 оставила без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорный период  в отношении дома по адресу  № 36 по ул. Авиационной управляющей компанией  с 30 июля 2021 года является Компания "ЖКС", в связи с чем она была привлечена к участию в деле соответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии за июль 2021 года истек 15 августа 2021 года.

Компания "Малахит" произвела оплату поставленной в спорный период электроэнергии платежным поручением № 031889 от 22.10.2022. Из объяснений представителя истца следует, что между сторонами имелся спор об обоснованности зачета данной оплаты  в счет погашения текущих платежей, который был разрешен в пользу Общества в рамках дела о банкротстве Компании "Малахит" № А05-3161/2021  в определении от 09.02.2022. В связи с этим Общество заявило отказ от иска в части взыскания основного долга с этого ответчика. Отказ истца от иска в этой части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в июле 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчиков, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Возражая против иска, Компания "Малахит" ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, показаний общедомовых приборов учета,  которые, как указывает ответчик, являются  аварийными и ветхими. 

Однако, из контррасчета ответчика (л.д. 42) усматривается, что в отношении большинства домов Общество не предъявляет к оплате общедомовое потребление или же его объём такого потребления, определенный по показаниям приборов учета, меньше, чем рассчитан ответчиком по нормативам. 

В отношении дома № 4 по ул. Теснанова и дома № 137 по пр. Обводный канал ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что они являются ветхими или признаны аварийными.  Истец такими данными не располагает, у суда они также отсутствуют. В связи с вышеизложенным, истец правомерно определил объём поставленной электроэнергии на ОДН в эти дома исходя из показаний приборов учета. 

Компания "ЖКС" расчет истца в части 164 рублей долга по дому ул. Авиационная, 36 не оспорила, замечаний и возражений к нему не заявила. 

Проверив правильность и обоснованность расчета, составленного истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем  взыскивает с Компании "ЖКС" 164 руб. долга, т.к. требования истца являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлена правомерность требований истца к Компании "Малахит" в части долга в размере 11 141 руб. 88 коп., который был погашен 22 октября 2021 года, в связи с чем за период просрочки с 17.08.2021 по 22.10.2021  суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 181 руб. 38 коп. 

Также истцом правомерно предъявлены требования в части долга к Компании "ЖКС"  в размере 164 руб., в связи с чем за период просрочки с 17.08.2021 по 15.02.2022 подлежит уплате неустойка в размере 17 руб. 01 коп. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Компании "ЖКС" неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 16 февраля 2022 года до дня фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и  распределяются между ними пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что Компания "Малахит" погасила свою задолженность после обращения истца с иском в суд. Подтвержденные документально почтовые расходы на отправку претензии и иска относятся на Компанию "Малахит", так как эти расходы понесены в связи с отправкой документов в адрес этого ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере                   11 141 руб. 88 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" принять. Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 181 руб. 38 коп. неустойки, а также 1969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  169 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 181 руб. 01 коп., в том числе 164 руб. долга и 17 руб. 01 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 164 руб. за период просрочки с 16 февраля 2022 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки банка России, действующей на день оплаты, а также 31 рубль  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева