АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15294/20

г. Уфа

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райхман М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ЧОО "Абсолют-02" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башспирт"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору на реагирование № 0298/ГБР-17 от 12.12.2017 основного долга в размере 228 480 руб., 

При участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 03.03.2021, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.09.2020,

в отсутствие третьего лица.  

ФГУП "Охрана" Росгвардии" в лице филиала по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ЧОО           "Абсолют-02" о взыскании по договору на реагирование № 0298/ГБР-17 от 12.12.2017 основного долга в размере 228 480 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башспирт".

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башспирт" (заказчик) и ответчиком ООО ЧОО "Абсолют-02"  (исполнитель) был заключен договор № 300 на предоставление услуг пультовой централизованной охраны объектов заказчика  (магазинов).

В  свою очередь ООО ЧОО "Абсолют-02"  в целях исполнение своих обязательств по оказанию охранных услуг по договору с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башспирт" заключило договор с истцом ФГУП "Охрана" Росгвардии".

Между истцом ФГУП "Охрана" Росгвардии" в лице филиала по Республике Башкортостан (исполнитель) и ответчиком ООО ЧОО "Абсолют-02"   (заказчик) 12.12.2017 года был заключен  договор на реагирование                        № 0298/ГБР-17, по условиям которого  Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с настоящим Договором, принимает на себя обязательства:

- по обеспечению выезда группы немедленного реагирования при поступлении тревожного сигнала от Заказчика, по объектам, указанным в Приложении № 1;

- по круглосуточному приему сообщений от Заказчика, их регистрацию, обработку и передачу «тревожных» сообщений нарядам реагирования Исполнителя, а в случае необходимости передачу «тревожных» сообщений в подразделения территориальных отделов полиции по объектам Заказчика, указанным в Приложении № 1:

- по восстановлению работоспособности систем охранной сигнализации на объектах Заказчика, при поступлении заявки дежурного ПЦН Заказчика.

В соответствии с п.п. 3.1.2. ответчик обязуется проводить денежные расчеты с истцом, предусмотренные в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору установлено, что тариф за реагирование в месяц составляет 800 руб. за каждую точку охраны (магазин), стоимость восстановительных работ в месяц 300 руб. за каждую точку охраны (магазин).

Исполнитель ежемесячно, на позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику Акт об оказанных услугах за предыдущий месяц и выставляет счет, заказчик оплачивает счет в течение 10 рабочих дней после получения Акта об оказанных услугах (п. 4.3 и 4.4 договора).

Согласно пункту 7.3 договора от 12.12.2017 стороны вправе расторгнуть настоящий Договор досрочно. В этом - случае Сторона, желающая расторгнуть Договор, уведомляет другую Сторону, об этом не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в  случае расторжения настоящего Договора Сторонами производятся взаиморасчеты, исходя из стоимости фактически оказанных услуг на дату расторжения Договора.

В июне 2019 года ООО «Торговый дом Башспирт» выразило намерение расторгнуть договор на оказание охранных услуг с ответчиком.

Соглашением от 12.06.2019 договор № 300 от 01.11.2017, заключенный между ООО «Торговый дом Башспирт» и ответчиком, был расторгнут                        с 12 июня 2019 года (л.д. 74).  

Соглашение от 12.06.2019 подписано его сторонами без возражений и разногласий.

28.06.2019 между третьим лицом Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Башспирт" (заказчик) и ООО ЧОП "Восход - плюс" (охрана) был заключен договор № 126Хтд19, по условиям которого Охрана принимает под централизованное наблюдение Объекты Заказчика (согласно Приложения №1 ).

10 июня 2019 г.  ответчик ООО ЧОО "Абсолют-02" в адрес истца по электронной почте направил письмо №62/19 от 10.06.2019 г. в котором указал «Благодарим за сотрудничество и извещаем о намерении расторгнуть  договор №0298/ГБР-17 от 12 декабря 2017 г. с даты подписания соглашения о расторжении в связи с прекращением договорных обязательств с поставщиком услуг»  (л.д. 53). 

Данное письмо получено истцом 11.06.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 11.06.2019 года № 1265 (л.д. 55) и не оспаривается истцом.

Также 12.06.2019 года ответчик ООО ЧОО "Абсолют-02" в адрес истца через почтовую организацию направил: 

1. Уведомление о прекращении действия  договора №0298/ГБР-17                          от 12 декабря 2017 г.; 

2. Соглашение о расторжении договора №0298/ГБР-17 от 12 декабря           2017 г.; 

3. Копию соглашения о расторжении договора № 300 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Торговый дом Башспирт» и ответчиком.

Факт направления 12.06.2019 года данных документов ответчиком в адрес истца подтверждается описью вложения в ценное письмо                           (форма Ф 107) от 12.06.2019 года, заверенной печатью  Почты России.

Оригинал данной описи представлен в материалы  дела.

Истец пояснил, что не получал по почте данные документы.

На запрос суда ответчик пояснил, что у него не сохранилось уведомления о вручении конверта с данными почтовыми отправлениями, а на его запрос почтовая организация пояснила, что представить информацию -было ли доставлено данное почтовое отправление?  не представляется  возможным, в связи с отсутствием в форме Ф 107  номера почтового идентификатора.

В материалы дела представлена копия  Соглашение о расторжении договора №0298/ГБР-17 от 12 декабря 2017 г., подписанного только со стороны ответчика (л.д. 54).

Данное Соглашение датировано 30.06.2019 года, в пункте 1 соглашения указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 30.06.2019 года.

Копия данного Соглашения от 30.06.2019 года о расторжении договора  представлена в материалы  дела истцом вместе с исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной охранной деятельности» ответчик направил в Центр лицензионно-разрешительной работы Управление Росгвардии по Республике Башкортостан уведомления о прекращении оказания охранных услуг по объектам (магазинам) ООО «Торговый дом Башспирт» с 01.07.2019 года, копии данных уведомлений приобщены к материалам дела.

В материалы дела также представлено Уведомление ответчика о приостановлении охраны объектов (без даты), в котором указана дата отключения каждого из магазинов  ООО «Торговый дом Башспирт» от пульта охраны истца  с 12.06.2019 по 21.06.2019 года (л.д. 55-56).

При этом, каких либо приложений к данному уведомлению не указано.

На данном уведомлении стоит штамп входящей корреспонденции истца «30.08.2019 года № 1794».

Ответчик на запрос суда пояснил, в том числе в письменных объяснениях, что данное уведомление было направлено по устной просьбе истца в августе 2019 года, истец попросил представить даты фактического отключения объектов ООО «Торговый дом Башспирт» от пульта охраны истца.

Истец же указывает, что только после получения 30.08.2019 года Уведомления ответчика о приостановлении охраны объектов он был извещен о расторжении договора и до этой даты в июле и августе 2019 года не снимал объекты с охраны, оказывал услуги по договору, которые должны быть оплачены ответчиком.

06.09.2019 года истец направил ответчику  письмо № 03/2334, в котором  указал, что в связи с получением 30.08.2019 года уведомления от ответчика о приостановлении охраны объектов – объекты будут сняты с охраны с 02.09.2019 года и попросил оплатить услуги за июль-август 2019 года.

В адрес ответчика в октябре 2019 года были направлены акты выполненных работ за июль 2019 г. и  август 2019 г. на сумму 228 480, 00 рублей.

Ответчик письмом № 97 от 25.10.19 г. отказался подписать данные акты, так как услуги не оказывались с 01.07.2019 года, а договор был расторгнут с 30.06.2019 года, о чем истец был извещен 10.06.2019 года.

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия № 3280 от 17 декабря 2019 г. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

06.01.2020 года ответчик  направил возражения на претензию, в которой  также указал, что договор был расторгнут с 30.06.2019 года.

Согласно расчету истца, ответчиком не оплачены следующие периоды: по договору 0298/ГБР-17 от 12 декабря 2017 г.:

- июль 2019 г. -114 240, 00 руб.;

- август 2019 г. - 114 240,00 руб. Итого: 228 480, 00 рублей.

В качестве доказательства фактического оказания услуг в период июль-август 2019 года истцом представлена  Справка по выездам на объекты по договору 0298/ГБР-17 от 12 декабря 2017 г., подписанная Начальником ПЦО ФИО4

Согласно данной справке 01.07.2019 года сотрудники истца выезжали на срабатывание сигнализации в магазин «Башспирт» по адресу: 

<

...>.

Суд запросил у истца доказательства того, что объекты, указанные в спорном договоре,  фактически стояли на автоматической охране в период июль-август 2019 года.

Истец пояснил, что каких либо дополнительных доказательств не имеется, возможности проведения каких либо технических исследований для дачи заключений по данному вопросу не имеется в виду специфики оборудования.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по договору на реагирование № 0298/ГБР-17 от 12.12.2017 основного долга в размере 228 480 руб. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении условий договоров, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика  за июль-август 2019 года.

Ответчик указывает, что воспользовался своим право на расторжение договора, о чем своевременно известил истца 10.06.2019 года по электронной почте и посредством почтовой организации 12.06.2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что услуги за период до июля 2019 года ответчиком добросовестно оплачены.

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 12.12.2017 стороны вправе расторгнуть настоящий Договор досрочно. В этом - случае Сторона, желающая расторгнуть Договор, уведомляет другую Сторону, об этом не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на отказ от договора может быть осуществлено путем направления уведомления об отказе от договора, договор прекращается с  момента получения другой стороной  такого уведомления.

Из материалов дела следует, что, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик  в связи с расторжением договора с ООО «Торговый дом Башспирт» 10 июня 2019 г.  в адрес истца по электронной почте направил письмо №62/19 от 10.06.2019 г. в котором указал «Благодарим за сотрудничество и извещаем о намерении расторгнуть  договор №0298/ГБР-17 от 12 декабря 2017 г. с даты подписания соглашения о расторжении в связи с прекращением договорных обязательств с поставщиком услуг»  (л.д. 53). 

Из буквального толкования данного письма следует, что ответчик  выразил свою волю на расторжение договора.

Данное письмо получено истцом 11.06.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 11.06.2019 года № 1265 (л.д. 55) и не оспаривается истцом.

Также 12.06.2019 года ответчик ООО ЧОО "Абсолют-02" в адрес истца через почтовую организацию направил: 

1. Уведомление о прекращении действия  договора №0298/ГБР-17                          от 12 декабря 2017 г.; 

2. Соглашение о расторжении договора №0298/ГБР-17 от 12 декабря           2017 г.; 

3. Копию соглашения о расторжении договора № 300 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Торговый дом Башспирт» и ответчиком.

Факт направления 12.06.2019 года данных документов ответчиком в адрес истца подтверждается описью вложения в ценное письмо                           (форма Ф 107) от 12.06.2019 года, заверенной печатью  Почты России.

Оригинал данной описи представлен в материалы  дела.

Истец пояснил, что не получал по почте данные документы.

В описи вложения указан юридический адрес истца (филиала по РБ) и суд исходит из презумпции добросовестного исполнения своих обязательств Почтой России по доставке корреспонденции, в данном случае ценного письма, иного из материалов дела не следует.

При этом, риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет истец.

Кроме того, в данной описи вложения указано, что направляется Соглашение о расторжении спорного договора.

Копия данного  Соглашения представлена истцом с иском.

При этом, суд принимает во внимание, что в Уведомлении ответчика о приостановлении охраны объектов (без даты), зарегистрированном истцом 30.08.2019 года не указано, что к нему прилагаются какие либо приложения, в том числе соглашение о расторжении договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что  ответчик направил в Центр лицензионно-разрешительной работы Управление Росгвардии по Республике Башкортостан уведомления о прекращении оказания охранных услуг по объектам (магазинам) ООО «Торговый дом Башспирт» с 01.07.2019 года, копии данных уведомлений приобщены к материалам дела.

Оценив все представление доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом известил истца о расторжении договора с 30.06.2019 года, оснований для взыскания  стоимости услуг за июль-август 2019 года не имеется.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что он расценил  уведомление ответчика  от 10.06.2019 года о расторжении договора – как намерение  расторгнуть договор в будущем.

Истец, получив данное уведомление, учитывая пункт 7.3 договора, должен был действовать осмотрительно и в  случае возникновения сомнений в действительности намерений ответчика уточнить у него действительно  ли он расторгает  договор или только сообщает, что когда-нибудь в будущем его расторгнет.

Суд также учитывает,  что в уведомлении ответчика о приостановлении охраны объектов (без даты), зарегистрированном истцом 30.08.2019 года, указаны даты отключения объектов от охраны с 12 по 21 июня 2019 года, т.е. непосредственно после направлении отвозчиком уведомления о расторжении договора.

Суд учитывает, что истец не представил  доказательства (кроме  Справка по выездам на объекты по договору 0298/ГБР-17 от 12 декабря                  2017 г., подписанная Начальником ПЦО ФИО4) того, что объекты, указанные в спорном договоре,  фактически стояли на автоматической охране в период июль-август 2019 года, указав, что дополнительных доказательств не имеется, возможности проведения каких либо технических исследований для дачи заключений по данному вопросу не имеется в виду специфики оборудования.

При этом, суд отмечает, что сам факт не снятия истцом объектов с охраны после получения уведомлен о расторжении договора не является основанием для взыскания с ответчика  стоимости услуг, оказанных после расторжения договора.

Суд также принял во внимание, что акты за июль-август 2019 года были направлены ответчику истцом только в октябре 2019 года, а не в течение 5 дней после отчетного месяца, как предусмотрено пунктом                            4.3 договора.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

 Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФГУП "Охрана" Росгвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    И.В. Ганцев