СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-6247/2025(1)-АК

Дело № А71-4227/2024

04 декабря 2025 года

г. Пермь

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей	 Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,

при участии в зале судебного заседания до и после перерыва:

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 20.09.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 02.06.2024, удостоверение адвоката),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Флагман Инжиниринг»: ФИО4 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), ФИО5 (директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение единственного участника от 19.03.2021), ФИО6 (технический специалист, паспорт, доверенность от 18.11.2025, трудовой договор от 15.07.2021),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июня 2025 года

по делу № А71-4227/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 824 588 руб. 81 коп. долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование займами и неустойки,

третьи лица: ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО13,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Инжиниринг» (далее – общество «Флагман Инжиниринг», ответчик) о взыскании 80 824 588 руб. 81 коп. долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование займами и неустойки, образовавшихся по договорам на оказание транспортных услуг от 04.05.2021 №46СП-21 и от 04.05.2021 №47У-21; по договорам займа от 28.10.2020 №1, №2, №3, от 24.05.2021 №1/21, от 08.06.2021 №2/21, от 01.09.2021№8/21; по договору уступки права требования (цессии) от 28.06.2022; по договору перевозки груза от 20.02.2023 №12АТ-23; по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой от 01.02.2023 №14СП-23 и по договору уступки права требования (цессии) от 03.10.2022 №1, с учетом договоров уступки права требования от 18.12.2020 №1, №2, №3, договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2024, договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2024 и договора уступки права требования (цессии) от 28.02.2024.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2025 (резолютивная часть от 28.05.2025) исковые требования удовлетворены частично. С общества «Флагман Инжиниринг» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 30 401 784 руб. 90 коп., из которых 1 358 717 руб. долг по договорам оказания услуг спецтехникой, 848 682 руб. 09 коп. неустойка по договорам оказания услуг спецтехникой, 24 932 984 руб. долг по займам, 2 189 283 руб. 50 коп. проценты по займам и 1 072 118 руб. 31 коп. неустойка по займам, 79 429 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований к полном объеме, ссылаясь на то, что при его принятии судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

22.08.2025 обществом «Флагман Инжиниринг» представлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого ответчик считает решение суда законным и обоснованным, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, несостоятельными.

25.08.2025 и 27.08.2025 истцом представлены дополнения в апелляционной жалобе, содержащие, в том числе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

27.08.2025 от третьего лица ФИО12 (далее – ФИО12) поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов (флэш носитель, содержащий сведения банковской выписки по расчетному счету ответчика).

02.09.2025 истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, содержащие сводную таблицу исковых требований в рамках настоящего дела и повторное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

10.09.2025 от общества «Флагман Инжиниринг» поступили дополнения к отзыву, с учетом ранее представленных истцом дополнений к апелляционной жалобе.

22.10.2025 от истца поступили два дополнительных пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением дополнительных документов, а также повторное ходатайство о переходе к рассмотрению дела к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам судебных заседаний, проведенных 27.08.2025 с перерывом до 10.09.2025, 22.10.2025 определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ последовательно откладывалось до 24.11.2025.

Заявленные истцом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В результате произведенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ замен судей, сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1: председательствующий судья Нилогова Т.С., судьи Зарифуллина Л.М., Макаров Т.В. (определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025, 20.10.2025).

11.11.2025, 19.11.2025, а также непосредственно перед судебным заседанием 24.11.2024 от истца поступили письменные пояснения: в опровержение доводов ответчика; по существу противоречий позиции ответчика; по транспортным средствам и спецтехнике, использованным при оказании транспортных услуг с приложением дополнительных документов поименованных в приложениях.

17.11.2025 от третьего лица ФИО12 поступили письменные пояснения по доводам ответчика с приложением CD-диска (с банковской выпиской).

Обществом «Флагман Инжиниринг» также перед судебным заседанием 24.11.2025 представлен отзыв в опровержение позиции истца в ранее представленных дополнительных пояснениях с приложением дополнительных документов.

По результатам судебного заседания протокольным определением апелляционного суда от 24.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2025.

В период перерыва, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Макарова Т.В., ранее участвовавшего в рассмотрении апелляционной жалобы, на судью Данилову И.П.

02.12.2025 от общества «Флагман Инжиниринг» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов, поименованных в приложении.

02.12.2025 и 03.12.2025 от истца поступили: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде трех сформированных томов, поименованных истцом, как тома 5-7, и консолидированные письменные пояснения (возражения на отзыв ответчика от 02.12.2025) с приложением дополнительных документов, поименованных в приложении.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 24.11.2025 и после объявленного перерыва 03.12.2025 представители лиц, участвующих в деле, высказали позиции относительно возможности приобщения к материалам дела представленных дополнительных пояснений и документов.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статьи 81, части 2 статьи 268 АПК РФ и с учетом мнения представителей спорящих сторон, усмотрел основания для их приобщения к материалам дела (за исключением CD-диска с банковской выпиской).

Ранее представленный третьим лицом ФИО12 флэш-носитель и представленные истцом дополнительные документы (тома), поступившие в суд с ходатайством 02.12.2025, возвращены под роспись представителю истца и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представителями истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседании для реализации права на надлежащее оформление ходатайства о приобщении дополнительных документов возвращенных судом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и представленных сторонами дополнений, изучив материалы дела, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью предоставления сторонам возможности сформатировать и изложить окончательную правовую позицию, с учетом всех ранее представленных пояснений и дополнений.

Руководствуясь статьями 176, 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А71-4227/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 16.12.2025 14:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 609.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

3. Разъяснить, что в случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.

Дополнительные документы подлежат направлению в адрес иных лиц, участвующих в споре, с последующим представлением доказательств их направления суду.

Установить срок для предоставления пояснений и документов суду:

истцу для представления документов, возвращенных в судебном заседании для надлежащего оформления – не позднее 05.12.2025,

окончательный срок для представления пояснений и документов лицами, участвующими в деле – не позднее 11.12.2025.

Разъяснить сторонам, что по истечении установленного судом срока (11.12.2025) дополнительные документы судом приниматься к рассмотрению не будут.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

При направлении документов необходимо, в том числе, ссылаться на номер апелляционного производства - № 17АП-6247/2025(1)-АК.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина