АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года

Дело №

А56-106686/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., 

при участии от акционерного общества «Железные дороги, строительство и проектирование» ФИО1 (доверенность от 10.03.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Рэлтранс» ФИО2 (доверенность от 24.08.2021),

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Железные дороги, строительство и проектирование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-106686/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рэлтранс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. Ц, пом. 1н, комн. 271,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железные дороги, строительство и проектирование», адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 36, лит. А, пом. 3Н-16Н, каб. 205, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании                       3 930 514,58 руб. задолженности и 149 473 руб. пеней по договору от 10.04.2020 № 1/Д на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов (далее – Договор              № 1), а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что представленные Обществом в материалы дела маршрутные листы не относятся к Договору № 1, поскольку работы по ним выполнялись локомотивом ТЭМ – 2М № 079, предоставленным не Обществом, а стороной заказчика, а именно ООО «Торговый дом «Карелия Неруд», что подтверждено договором от 01.06.2020 № 2020-0106 субаренды тепловоза; при расчете задолженности Общество не учло полученные им в счет оплаты по Договору № 1 200 000 руб.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 10.03.2020  ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор № ЛО/04/03/20 на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов (далее – Договор № 2), регулирующий взаимоотношения сторон по организации подачи вагонов на подъездные пути заказчика и их уборке с подъездных путей на станции Кааламо Октябрьской железной дороги (далее – ОЖД) с расстановкой по фронтам погрузки.

Во исполнение Договора № 2 10.04.2020 Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор № 1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по подаче вагонов на подъездные пути заказчика и их уборке с подъездных путей на станции Кааламо ОЖД с расстановкой по фронтам погрузки, а заказчик – своевременно в полном объеме и в согласованные сроки оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора № 1 подача/уборка вагонов осуществляется  одним локомотивом исполнителя серии ТЭМ, который должен быть технически исправным и соответствовать требованиям ПТЭ с правом выхода на пути общего пользования станции Кааламо. 

Подачу/уборку вагонов локомотивом осуществляет локомотивно-составительская бригада исполнителя с правом выезда на пути общего пользования станции Кааламо (пункт 1.3 Договора № 1).

Согласно пункту 2.1 Договора № 1 в течение 14 календарных дней с даты его подписания исполнитель должен обеспечить подгон локомотива на подъездные пути заказчика и прибытие локомотивно-составительской бригады, готовой приступить к оказанию услуг по подаче вагонов на подъездные пути заказчика и их уборке с подъездных путей. 

Оплата услуг производится из расчета 40 000 руб. работы локомотива и локомотивно-составительской бригады за одну смену (12 часов) (пункт 3.1 Договора № 1). 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора № 1 заказчик в течение 3 календарных дней с даты его подписания в счет оплаты услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя 300 000 руб. аванса.

После подписания заказчиком акта выполненных работ (приложения № 1) на сумму аванса дальнейшая оплата услуг заказчиком по Договору № 1 осуществляется через каждые 15 календарных дней на условиях 100-процентной предоплаты оказанных услуг (пункт 3.4 Договора № 1). 

В силу пункта 5.6 Договора № 1 за неуплату в установленный срок заказчиком платы и платежей исполнитель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Как указало Общество, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по подаче-уборке вагонов на станции Кааламо стоимостью                                  6 080 000 руб., за которые заказчик уплатил 2 100 000 руб., в связи с чем задолженность составила 3 930 514,58 руб.

По расчету заказчика сумма пеней на 07.10.2020 составила  149 473 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения Компанией принятых на себя по Договору № 1 обязательств Общество в претензии потребовало от Компании погашения задолженности.

Оставление Компанией указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование оказания услуг по Договору № 1 истец представил за периоды с 01.08.2020 по 31.08.2020 маршрутные листы № 100 – 137, с 01.09.2020 по 30.09.2020 маршрутные листы      № 138 – 202, подписанные со стороны Общества и ООО «Торговый дом «Карелия Неруд», а также односторонний акт сверки взаимных расчетов за 3-й квартал 2020 г. и универсальные передаточные документы.

Необходимо отметить, что в пунктах 3.4 и 3.5 Договора № 1 стороны предусмотрели подписание акта выполненных работ (приложения № 1).

Между тем подписанные двусторонние акты о фактическом использовании локомотивов, объективно отражающие количество отработанных локомотивами часов, в материалы дела не представлены; маршрутный лист не обозначен в Договоре № 1 в качестве основного документа, определяющего время работы локомотива.

Согласно представленным истцом маршрутным листам услуги оказывались локомотивами серии ТЭМ – 1 № 0532 и серии ТЭМ – 2М № 079. Все представленные маршрутные листы заверены печатями Общества и ООО «Торговый дом «Карелия Неруд».

В то же время, как следует из направленных в адрес ответчика претензий, услуги по Договору № 1 оказывались с использованием локомотива серии ТЭМ – 1 № 0532. Каких-либо документов, подтверждающих использование иного локомотива, Обществом в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из представленного ответчиком договора субаренды тепловоза от 01.06.2020 № 2020-0106, ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» (субарендатор) принял в субаренду от ООО «ИНТЭК» (арендатора) тепловоз маневровый серии ТЭМ – 2М № 079.

Поскольку ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» является владельцем подъездных путей и вправе самостоятельно заключать договоры на подачу и уборку вагонов с использованием локомотивов как железной дороги, так и Общества, данный вопрос требует дополнительного изучения.

Из имеющихся в деле маршрутных листов невозможно определить, связано ли оказание услуг именно с Договором № 1 ввиду отсутствия на них подписи со стороны Компании.

Таким образом, расчет истца, расшифровка которого представлена в акте сверки за 3-й квартал 2020 г., также не подписанном Компанией, не может быть принят как обоснованный по праву и размеру.

Кроме того, с учетом подписания всех маршрутных листов ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» как заказчиком, следует признать, что судебные акты  фактически затрагивают права и обязанности ООО «Торговый дом «Карелия Неруд», которое не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению фактических обстоятельств по делу, судебные акты надлежит отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле   ООО «Торговый дом «Карелия Неруд», дать оценку доводу Общества об оказании услуг Компании в рамках Договора № 1 локомотивами серии ТЭМ – 1 № 0532 и серии ТЭМ – 2М № 079, доводу Компании о необоснованности взыскания заявленной суммы задолженности и пеней.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-106686/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 

Н.Н. Малышева