АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«19» июля 2023 года Дело № А53-4080/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «19» июля 2023 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Агроюг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании заключить договоры аренды, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроюг» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению  имуществом администрации Белокалитвинского района с требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об  обязании заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами  61:04:0600016:447, 61:04:0600016:446, 61:04:0600016:448, 61:04:0600016:444,  61:04:0600016:445 на новый срок.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенных с ООО «Южная  торговая компания» договоров о передаче прав и обязанностей от 27.11.2018 по договорам  аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 15.02.2010   №№ 311, 312, 313, 314, 315, заключенных по 31.12.2020, ООО «Агроюг» приняло на себя  права и обязанности арендатора по договорам аренды в отношении земельных участков,  используемых в сельскохозяйственных целях с кадастровыми номерами  61:04:0600016:447, 61:04:0600016:446, 61:04:0600016:448, 61:04:0600016:444,  61:04:0600016:445.  

Цель использования указанных земельных участков - сельскохозяйственное  производство.  

После 31.12.2020 арендатор - ООО «Агроюг» продолжил использовать  вышеуказанные земельные участки.  

15.12.2021 ООО «Агроюг» направило в адрес Комитета по управлению  имуществом администрации Белокалитвинского района заявление № 23 на использование  преимущественного права на заключение договоров аренды, находящихся в  государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами  61:04:0600016:444, 61:04:0600016:448, 61:04:0600016:447, 61:04:0600016:446  61:04:0600016:445, на новый срок.  

Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского  района в заключении договоров на новый срок отказано.  

В письме за № 65.08/142 от 20.01.2022 комитет указал обществу на то, что  договоры прекращены на основании статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с  направления 22.07.2021 предложений об освобождении земельных участков и их возврате  по актам, до истечения сроков аренды заключенных договоров аренды данных участков от  общества заявлений о продлении сроков аренды не поступало.  

Указывая на незаконность вывода комитета о прекращении арендных отношений,  на свое право требовать заключения договоров аренды без проведения торгов, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Уточнив требования, общество просит обязать комитет заключить с ним договоры  аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600016:447,  61:04:0600016:446, 61:04:0600016:448, 61:04:0600016:444, 61:04:0600016:445 на новый  срок.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований, приняв во внимание следующее.  

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность  предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или)  пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору – пользование арендованным имуществом  в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает  пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое  время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде  недвижимого имущества за три месяца (статья 610). Прекращение договора аренды влечет  возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и  внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).  

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015; далее – Закон № 171-ФЗ)  установленный Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный участок)  порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности  земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения.  

Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право  арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения  торгов (пункт 15 статьи 39.8).  

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного  участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1  

статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть  предоставлен арендующему его лицу при условиях отсутствия у уполномоченного органа  информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства и подачи этим лицом соответствующего  заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса, пункты 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения; далее – Закон № 101-ФЗ).  

Частью 5 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусматривалось, что земельный участок  сельскохозяйственного назначения до 01.01.2018 мог быть предоставлен в аренду в  соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в прежней редакции, которой не  устанавливалось обязательное проведение торгов для заключения соответствующего  договора аренды.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснена  возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного  или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов для заключения такого договора.  

Действовавшими до 01.03.2015 нормами земельного законодательства не  исключалась возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды  находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного  назначения. Положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции  также прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса к договору аренды такого участка, правомерно заключенному без проведения  торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без  проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование  находящимся в публичной собственности земельным участком сельскохозяйственного  назначения, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор также следует считать  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Для продления такого  договора проведение торгов не требуется. Данный правовой подход сформулирован в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907.  

С учетом доводов истца, положенных в основание иска, о том, что им уведомления  об отказе от договоров не были получены по обстоятельствам, не зависящим от него,  оценив представленные комитетом доказательства в обоснование направления арендатору  уведомлений об отказе от договоров, суд пришел к выводу о недоказанности последним  восприятия арендатором отказов арендодателя от договоров.  

Возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков не  могли быть прекращены ранее истечения трех месяцев с момента извещения общества об  отказе комитета от них.  

Факты извещения общества об отказах комитета судом не установлены. 

При таких обстоятельствах вывод о подаче обществом заявлений после  прекращения ранее заключенных договоров аренды противоречит содержанию  имеющихся в деле доказательств.  

При этом в отношении общества отсутствует информация о выявленных в рамках  государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства  при использовании земельных участков.  

В статье 39.16 Земельного кодекса приведен перечень оснований для принятия  уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка,  

находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. В числе таких  оснований названы необходимость уточнения границ земельного участка (пункт 24).  

Таким образом, общество не лишено права приобрести указанные земельные  участки в аренду без проведения торгов.  

Поскольку комитетом не опровергнуты обстоятельства, указанные обществом, суд  приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о законности отказа комитета в предоставлении в аренду обществу  земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600016:447, 61:04:0600016:446,  61:04:0600016:448, 61:04:0600016:444, 61:04:0600016:445 на новый срок.  

В целях восстановления прав истца суд возлагает на комитет обязанность  заключить с обществом договоры аренды указанных земельных участков на новый срок.  

Государственная пошлина по иску общества составила 30 000 рублей. 

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в сумме 35000  рублей (платежное поручение от 13.04.2022 № 47 на 35 000 рублей).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5000 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского  района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключить с обществом с  ограниченной ответственностью «Агроюг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:04:0600016:447,  61:04:0600016:446, 61:04:0600016:448, 61:04:0600016:444, 61:04:0600016:445 на новый  срок.  

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации  Белокалитвинского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Агроюг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  30 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроюг» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 5 000 рублей излишне  уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 47 от 13.04.2022.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Элект ронная п одпись  д е й с т в и т е л ь н а . С.П. Прокопчук  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна