Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-118/2019

20 февраля 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магдалена" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №7 от 17.12.2018 года, 

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магдалена" о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между ООО "Частная охранная организация "Лазурит" (займодавец) и ООО "Магдалена" (заемщик) заключен договор займа №Лз-ФЗ/02/003, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с уплатой процентов, исчисленных по ставке 21,10% годовых.

Согласно пункту 2.2. договора возврат данной суммы должен быть осуществлен до 20.02.2018 года.

Во исполнение принятых обязательств истец передал ответчику заемные средства, между тем ответчиком обязательства по возврату полученных заемных средств не исполнены в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №38 от 21.02.2017 на сумму 1 500 000 руб.

С учетом частичного погашения займа, задолженность ответчика составила 850 000 руб. 

Кроме того, сумма задолженности в заявленном размере подтверждается представленным  актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами  за период с 20.02.2017 по 26.09.2018

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, а также учтены платежи в рамках возврата займа, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору займа, а также  доказательств уплаты процентов за пользование займом не представил, возражений по существу иска не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магдалена" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Лазурит" задолженность в сумме 850 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магдалена" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева