ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42355/2018

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Г.Медведевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Г.Петровой,

при участии:  

от Григаревичюс О.С. Цугулиева А.В. по доверенности от 21.11.2018,

конкурсного управляющего ООО «БЭСТ» Баринова С.Л. по решению от 03.12.2018,

от Погореловой Н.А. Ноздрачевой А.Ю. по доверенности от 15.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-1082/2019, 13АП-6314/2019) ООО «Форвард» и   Григаревичюс О.С. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-42355/2018 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БЭСТ»,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2018 ходатайства об отложении судебного заседания, о замене саморегулируемой организации отклонены; в отношении ООО «БЭСТ» открыто конкурсное производство;   конкурсным управляющим утвержден Баринов С.Л.; прекращены полномочия руководителя должника, рассмотрение отчета конкурсного управляющего  назначено на 25.04.2019.

ООО «Форвард» - заявителем по делу о банкротстве  и  Григаревичюс О.С. –участником должника поданы  апелляционные жалобы.

ООО «Форвард»  просило отменить решение в части открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Баринова С.Л., ссылаясь, что определением от 27.08.2018  по заявлению Погореловой Н.А. приняты обеспечительные меры - временному управляющему Бондаренко М.С. поручено  отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «БЭСТ» до установления требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения. По сведениям ООО «Форвард», своевременно были заявлены требования участников ООО «БЭСТ» Погореловой Н.А. и Григаревичюс О.С., предоставлявших должнику средства по договорам займа. Требование Погореловой Н.А. было рассмотрено первым и включено в реестр требований кредиторов (на сумму 8603685 руб.), первое требование Григаревичюс О.С. на сумму 930000 рублей было рассмотрено и отклонено, требования Григаревичюс О.С, составляющие более 50% реестра требований кредиторов должника, в сумме 9551101 рублей 47 копеек не рассмотрены в полном объёме. Несмотря на наличие действующих обеспечительных мер, кредитор Погорелова Н.А. провела собрание кредиторов должника. ООО «Форвард» уведомления о проведении собрания не получало. Григаревичюс О.С. уведомления о проведении собрания не получала. 22.11.2018 ООО «Форвард» оспорило проведение Погореловой Н.А. собрания кредиторов должника и направило заявление о выборе СРО «Благосостояние» как организации, из состава которой подлежал назначению конкурсный управляющий, однако суд первой инстанции открыл конкурсное производство в отношении должника, утвердил конкурсным управляющим Баринова С.Л., предложенного Погореловой Н.А. согласно решению собрания.  Суд первой инстанции  не учёл того, что собрание было проведено с нарушениями, а также оспаривание решения собрания.  Истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае, по мнению подателя апелляционной жалобы,  не может служить основанием для применения пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и принятия решения о признании должника банкротом.

Григаревичюс О.С.  в апелляционной жалобе, поддержанной представителем  в судебном заседании, просила отменить решение полностью в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением или неправильным применением норм материального права и процессуального права. Как и  ООО «Форвард», ссылалась на действовавшие  обеспечительные меры на дату проведения собрания кредиторов, о чем кредитору Погореловой Н.А. было известно. В случае принятия обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов, учитывая обязательный характер судебных актов, конкурсные кредиторы были вправе законно и обоснованно рассчитывать на непроведение собрания кредиторов в течение действия обеспечительных мер в соответствии с действующим судебным актом.

Конкурсный управляющий Баринов С.Л. в отзывах и в судебном заседании  возражал относительно апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов законно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, оснований для введения другой процедуры банкротства, как и для  отложения рассмотрения деле о банкротстве не имелось и подателями апелляционных жалоб не приведено.

Погорелова Н.А. в отзыве и  представитель  судебном заедании просили решение оставить без изменения, полагая доводы подателей апелляционных жалоб не обоснованными.  Срок на проведение процедуры наблюдения истек, возможность дальнейшего отложения судебного заседания по рассмотрению вопросов о введении следующей процедуры банкротства отсутствовала, а  в материалах дела отсутствуют доказательства возможности введения в отношении должника реабилитационной процедуры. Конкурсный кредитор Погорелова Н.А. была вправе проводить первое собрание кредиторов должника в условиях бездействия временного управляющего. На момент рассмотрения ходатайства совершены все действия, необходимость совершения которых предусмотрена Законом о банкротстве для процедуры наблюдения. При этом формальное несовершение временным управляющим соответствующих действий по смыслу статьи 75 Закона о банкротстве не препятствует введению следующей процедуры банкротства. Отметила, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «Форвард» об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.11.2018 отказано, а на момент проведения первого собрания кредиторов отсутствовали принятые арбитражным судом обеспечительные меры.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ООО «Форвард», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.04.2018 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Форвард» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БЭСТ», заявление принято к производству 10.04.2018.  Определением от 18.05.2018 заявление ООО «Форвард» признано обоснованным, в отношении ООО «БЭСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Бондаренко Марина Сергеевна. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.10.2018. Определением арбитражного суда от 27.08.2018 по заявлению Погореловой Н.А. приняты обеспечительные меры в виде поручения временному управляющему Бондаренко М.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «БЭСТ» до установления требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения. 

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 в реестр требований кредиторов включено требование Погореловой Н.А. в размере 8603685 руб. основного долга.  Определением арбитражного суда от 08.11.2018 заявление Григаревичюс О.С. о включении в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения. Арбитражный суд установил, что требование Григаревичюс О.С. имеет корпоративный характер, не дает Григаревичюс О.С. статуса конкурсного кредитора, не может быть включено в реестр требований кредиторов наряду с требованиями независимых кредиторов и подлежит удовлетворению в размере 941075 руб. в порядке пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 заявление Григаревичюс О.С. о принятии обеспечительных мер в форме запрета на проведение первого собрания кредиторов оставлено без удовлетворения. Погореловой Н.А. 09.10.2018 в канцелярию арбитражного суда было подано ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер. Рассмотрение данного ходатайства назначено на 21.11.2018. Определением суда от 21.11.2018 обеспечительные меры в форме запрета на проведение первого собрания кредиторов должника отменены.

Конкурсный кредитор Погорелова Н.А. направила в адрес временного управляющего требование о проведении собрания кредиторов в срок до 21.11.2018. Данное требование осталось без ответа, информация о проведении собрания кредиторов на ЕФРСБ временным управляющим опубликована не была. Определением от 11.10.2018 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 22.11.2018 для целей проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, а также завершения иных обязательных мероприятий, предусмотренных для проведения процедуры наблюдения. В результате проведенных временным управляющим мероприятий установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, достаточность имущества должника для финансирования расходов по процедуре банкротства. При этом временный управляющий полагал, что целесообразно утвердить его исполняющим обязанности конкурсного управляющего с последующим определением кандидатуры конкурсного управляющего на ближайшем собрании кредиторов с учетом того, что на текущий момент не рассмотрены все требования кредиторов, заявивших требования в процедуре наблюдения.

При рассмотрении судом первой инстанции вопросов о результатах  наблюдения временный управляющий выводы о целесообразности введения процедуры конкурсного производства поддержал. Представители должника и кредитора-заявителя ООО «Форвард» против открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего возражали, указали, что результаты первого собрания кредиторов оспариваются заинтересованными лицами в деле о банкротстве, обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания кредиторов не отменены.

Оценив представленные временным управляющим доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве признал ООО «БЭСТ» банкротом. В отношении кандидатуры конкурсного управляющего, утвержденного на первом собрании кредиторов  22.11.2018, в арбитражный суд из СОАУ «Континент» (СРО) поступили необходимые квалификационные документы. Возражения против кандидатуры конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступали, и Баринов С.Л.  утвержден конкурсным управляющим должником.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие оснований для отмены решения суда об открытии в отношении ООО «БЭСТ» конкурсного производства и утверждения конкурсным  управляющим  Баринова С.Л.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением от 21.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил обеспечительные меры, принятые определением от 27.08.2018 в виде поручения временному управляющему Бондаренко М.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «БЭСТ» до установления требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре наблюдения.

Первое собрание кредиторов приняло 22.11.2018 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и определило кандидатуру арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Законность решения собрания кредиторов установлена  арбитражным судом в определении от 04.03.2019, которым отказано ООО «Форвард» в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов, созванного Погореловой Н.А. на 22.11.2018.

В соответствии с положениями статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что срок производства по делу о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, сделал обоснованный вывод об отсутствии целесообразности в отложении рассмотрения дела, поскольку должник имеет все признаки банкротства и не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Наличие у ООО «БЭСТ» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, не опровергнуто подателями апелляционных жалоб, как и не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника или позволяющих суду сделать вывод о необходимости введения в отношении должника иной процедуры банкротства.

При этом податели апелляционных жалоб не раскрыли, какую, если не конкурсное производство, процедуру банкротства  возможно ввести в отношении должника.  Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, апелляционным судом не установлено.

Ходатайства об отложении и замене саморегулируемой организации  рассмотрены судом первой инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и мотивированно отклонены, а несогласие с процессуальным решением суда первой инстанции не свидетельствует о его необоснованности или незаконности.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

Доводы ООО «Форвард» о несогласии с утвержденной кандидатурой конкурсного управляющего сводятся к несогласию с принятыми собранием кредиторов решениями, и поскольку  обоснованных доводов о  наличии препятствий для утверждения Баринова С.Л. конкурсным управляющим, наличии оснований, предусмотренных  пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не приведено,  дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не выдвигалось, кроме того, в суде первой инстанции возражений относительно кандидатуры конкурсного управляющего не заявлялось, считать процессуальное  решение в этой части неправомерным оснований нет.

 Учитывая изложенное, условий для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Г. Медведева