ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-817/2018

19 июня 2018 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018 по делу №А83-817/2018 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

представители сторон не вызывались,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный город – Севастополь» о взыскании 79 802,88 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального движимого имущества от 01.04.2017 № 48, 37 127,95 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 15.10.2017 по 31.01.2018 с её последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, 150 209 рублей убытков по восстановительному ремонту автомобилей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды муниципального движимого имущества от 01.04.2017 № 48 в части его оплаты и исполнения обязанности по страхованию арендуемого имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 79 802,88 рублей, на которую начислена пеня, предусмотренная договором, а также понесенных истцом 150 209 рублей убытков по восстановительному ремонту автомобилей, являющихся муниципальным движимым имуществом.

Ответчик относительно сложившейся задолженности по арендной плате не возражал, однако просил суд снизить заявленную ко взысканию неустойку ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчик возражал относительно взыскания убытков по восстановительному ремонту автомобилей, поскольку указанное движимое имущество было возвращено истцу с учетом его нормального износа, а необходимость замены некоторых его деталей не была предусмотрена договором аренды. Кроме того, в акте приёма – передачи отсутствуют какие – либо упоминания истца о повреждениях передаваемых транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Южный город – Севастополь» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 10 824,11 рублей пени, предусмотренной условиями договора аренды муниципального движимого имущества от 01.04.2017 № 48 за период с 15.10.2017 по 20.03.2018 в размере 0,1 % от суммы задолженности, 150 209 рублей убытков по восстановительному ремонту автомобилей и 8 343 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 79 802,88 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2017 № 48 и 26 303,84 рублей пени отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО «Южный город - Севастополь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учел и не дал правовую оценку тому, что в акте приёма-передачи отсутствуют какие-либо упоминания истца о повреждениях передаваемых транспортных средств, а также апеллянт указывает на то, что имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту не являются экспертными заключениями, не позволяют определить причинно-следственную связь ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по содержанию арендованного имущества и причиненных убытков истцу, что свидетельствует о недоказанности фактических обстоятельств по делу. Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к принятию решения судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 апелляционная жалоба ООО «Южный город - Севастополь» принята к рассмотрению, истцу предложено не позднее 04.06.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу.

01.06.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов апелляционной жалобы возражал.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Арендодатель, МУП «Объединенная управляющая компания») и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный город – Севастополь» (далее – Арендатор, Общество) заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 01.04.2017 № 48 (далее – договор, л.д. 11-16), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым:

1) Автомобиль Марки МСТ 6963-10, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, категория ТС (прицеп) С, кузов № 2286006, цвет оранжевый, паспорт ТС серия 77 НИ № 964462, регистрационный знак К18ЮМ82;

2) Автомобиль Марки МСТ 6963-10, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2013 года выпуска, категория ТС (прицеп) С, кузов №2319032, цвет белый, паспорт ТС серия 77 HP№339412, регистрационный знак В4930М82 (далее – имущество).

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается в аренду с целью уборки мусора.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 31 385,75 рублей, без НДС за 1 базовый месяц. Арендная плата за имущество, указанное в подпункте 1.1.1 настоящего договора, составляет 30 001,08 рублей, без НДС за 1 базовый месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации города Ялты Республики Крым, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3.4 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Арендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, предотвращать его повреждение и порчу, содержать имущество в порядке, предусмотренном нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, осуществлять мероприятия по противопожарной безопасности. Арендатор обязан своевременно осуществлять за собственные средства текущий ремонт арендованного имущества. Арендатор обязан в день заключения настоящего договора застраховать арендованное имущество на сумму не ниже его стоимости в пользу стороны, которая несет риск случайной гибели или повреждения объекта аренды, в порядке, определенном действующим законодательством, и предоставить или направить почтой Арендодателю заверенные копии страхового полиса и платежного поручения в 2-дневный срок со дня получения страхового полиса. Постоянно обновлять договор страхования таким образом, чтобы в течение всего срока аренды имущество было застрахованным (пункты 4.3, 4.5, 4.6 договора).

Согласно пункту 8.3 споры, возникающие по настоящему договору или связанные с ним разрешаются по согласию сторон. Если согласие не будет достигнуто, споры разрешаются в судебном порядке, по месту нахождения Арендодателя.

Договор заключен на срок до 01.02.2018 и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Договор считается заключенным с даты его подписания (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 изменения, дополнения в договор, досрочное расторжение настоящего договора допускаются по согласию сторон. Предлагаемые изменения и дополнения рассматриваются в течение 20 дней с даты их представления к рассмотрению другой стороной и оформляются дополнительным соглашением. Если согласие не будет достигнуто, споры решаются в судебном порядке, о предстоящем расторжении настоящего договора Арендодатель письменно уведомляет Арендатора за тридцать дней до момента расторжения договора.

Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения Арендодателем заказным письмом уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по адресу Арендатора, указанному в договоре, либо вручения уведомления представителю Арендатора под роспись (пункт 9.5 договора).

Согласно пункту 9.8 договора в случае если Арендатор задержал возврат имущества, он несет риск его случайной гибели или случайного повреждения до фактической передачи по акту приема-передачи. Имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору указанные автомобили, что подтверждается подписанным между ними актом приёма-передачи в аренду имущества от 01.04.2017 (л.д. 17).

Ввиду неисполнения Арендатором обязанности по страхованию арендуемого движимого имущества, предусмотренной пунктом 4.6 договора, Арендодатель направил в его адрес уведомление от 09.06.2017 № 517/06 о расторжении договора в течение одного месяца с даты получения указанного уведомления и возврата арендуемого имущества. Указанное уведомление получено Арендатором 09.06.2017, о чем свидетельствует входящий штамп с № 155 на уведомлении.

На основании акта приёма-передачи от 10.10.2017 арендуемое имущество возращено Арендодателю (л.д. 18).

Арендатор за период пользования имуществом с сентября по октябрь 2017 года арендную плату в полном объеме не вносил, что привело к образованию задолженности в размере 78 802,88 рублей.

Расчет задолженности следующий:

- за сентябрь 2017 года – 61 386,83 руб. (31 385,75 руб.+30 001,08 руб.);

- за октябрь 2017 года – 9 415,73 руб.

Кроме того, по результатам оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту грузовых автомобилей, проведенной по инициативе истца независимым оценщиком по состоянию на 10.10.2017 установлено, что автомобили на ходу, но не укомплектованы и имеют повреждения эксплуатационного характера. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилей с учетом износа на заменяемые детали составляет 150 209 рублей.

Истцом в адрес ответчика 13.12.2017 была направлена претензия № 969/12 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 78 802,88 рублей и 150 209 рублей стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобилей. Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Согласно договору аренды муниципального движимого имущества №48 от 01.04.2017 Арендатор обязан обеспечивать сохранность арендуемого имущества, предотвращать его повреждение и порчу, содержать имущество в порядке, предусмотренном нормами и правилами пожарной безопасности, поддерживать арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, осуществлять мероприятия по противопожарной безопасности. Арендатор обязан своевременно осуществлять за собственные средства текущий ремонт арендованного имущества. Арендатор обязан в день заключения настоящего договора застраховать арендованное имущество на сумму не ниже его стоимости в пользу стороны, которая несет риск случайной гибели или повреждения объекта аренды, в порядке, определенном действующим законодательством, и предоставить или направить почтой Арендодателю заверенные копии страхового полиса и платежного поручения в 2-дневный срок со дня получения страхового полиса. Постоянно обновлять договор страхования таким образом, чтобы в течение всего срока аренды имущество было застрахованным (пункты 4.3, 4.5, 4.6 договора). 

Также согласно пункту 4.8 договора в случае прекращения или его расторжения Арендатор обязан возвратить Арендодателю арендованное имущество в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, с учетом нормального физического износа, в случае ухудшения состояния или потери (полной или частичной) арендованного имущества по вине Арендатора – компенсировать убытки, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что истец после подписания акта приёма-передачи движимого имущества по своей инициативе провёл оценку передаваемых ему автомобилей в месте нахождения ответчика (

<

...>) обратившись с этой целью к независимому оценщику. Данный адрес ответчика указан в разделе 10 договора аренды, а также является его адресом (местонахождением) согласно сведениям из Единственного государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут, экспертом-техником ФИО1 был проведен осмотр автомобилей МСТ 6963-10 (мусоровоз), регистрационный номер 

<

***> и МСТ 6963-10 (мусоровоз), регистрационный номер В4930М82. При обследовании присутствовал ФИО2 и заместитель генерального директора МУП «Объединенная управляющая компания» ФИО3.

На основании оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту грузовых автомобилей по состоянию на 10.10.2017 установлено, что автомобили на ходу, но не укомплектованы и имеют повреждения эксплуатационного характера (отчеты от 24.10.2017 №9625, 9626). Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилей с учетом износа на заменяемые детали составляет:

МСТ 6963-10, регистрационный номер К1810М82 – 39 432 рублей; МСТ 6963-10, регистрационный номер В4930М82 – 110 777 рублей.

Всего стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилей составила 150 209 рублей.

Довод о том, что акт приема-передачи от 10.10.2017 (л.д.18) не содержит каких-либо указаний о неисправности или о наличии дефектов транспортных средств, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не указание данных сведений в одном документе, может подтверждаться другими документами, которые относятся к рассматриваемому спору и подтверждают неисправность транспортного средства.

Поскольку, как было отмечено выше, характер повреждений арендуемых транспортных средств не свидетельствует об их нормальном физическим износе согласно отчетам об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту грузовых автомобилей (№9625 от 24.10.2017, №9626 от 24.10.2017), а транспортное средство передавалось Арендатору согласно акту приема-передачи от 01.04.2017 (л.д. 17) без выявленных дефектов, отраженных в данных отчетах, то усматривается причинная связь между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Согласно отчетам в автомобиле МСТ 6963-10, регистрационный номер В4930М82 отсутствуют следующие детали: бампер передний, противотуманная фара левая, электрический разъем на зеркале заднего вида правое, рама ограничения хода контейнера, цепь + талреп для загрузки контейнера, рычаг управления ручным режимом загрузки, зеркало наружное правое, облицовка передней части контейнера, колесо запасное, зеркало заднего вида дополнительное левое. Другие детали имеют следующие повреждения: указатель поворота передний правый – отбит фрагмент, фара передняя левая – трещина, кольцо уплотнительное ТНВД трубки отвода масла – течь масла, фонарь задний правый – разбит, рама подачи контейнера – деформация, разрыв, подножка кабины правая – деформация, автошина колеса П Л, П ПР, З Л (спаренные), З ПР (спаренные) – предельный износ, фонарь освещения рабочей зоны – разбит рассеиватель, пневмоцилиндр механизма ограничения хода контейнера – разрушен нижний узел крепления, дефлектор кабины левый – деформация, дефлектор кабины правый – повреждение ЛКП.

Повреждения аналогичного характера имеет также автомобиль МСТ 6963-10, регистрационный номер К1810М82.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заключение оценщика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повреждения, полученные в период аренды ответчиком указанных транспортных средств, не являются нормальным физическим износом, а возникли вследствие механических повреждений.

Довод заявителя жалобы о том, что осмотр транспортного средства произведен в отсутствие ответчика, не может быть признан обоснованным и отклоняется апелляционным судом, поскольку осмотр транспортного средства экспертом был проведен на территории ответчика по его юридическому адресу: 

<

...>, в тот же день когда составлен акт приема-передачи. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у ответчика была возможность принять участие в осмотре транспортных средств и дать свои пояснения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают законности решения суда первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018 по делу №А83-817/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Южный город - Севастополь», - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                                   Е.А. Остапова