АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-17086/2023 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

15 марта 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Ветошкина А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя  

заявителя по доверенности № 1 от 11.01.2024 ФИО2,  Судебного пристава-исполнителя ФИО3,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГринТайм- 

Сибирь», г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по  

особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной  

службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4  

Александровичу (дело в настоящее время в производстве ФИО3)  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  

области - Кузбассу, г. Кемерово 

о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя  

(признании недействительным постановления № 42034/23/485196 от 18.07.2023 о  

принятии результатов оценки), 

взыскатель: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по  

Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН:  

1214200012520, ИНН: 

<

***>) заинтересованные лица: 

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным  

производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, 

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-новация» (ОГРН  

1145958075196, ИНН: 

<

***>) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГринТайм-Сибирь» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо  важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 (в настоящее время исполнительное производство находится на  исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3) о признании незаконным  действий судебного пристава-исполнителя (признании недействительным постановления   № 42034/23/485196 от 18.07.2023 о принятии результатов оценки).  

Определением суда от 25.10.2023 дело принято к производству.  

Определением суда от 17.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации  «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (650002, 

<

...> Сайт: www.niise42.ru, email: nii.se@mail.ru, тел./факс  

<

***>, 8-960-913-48-00) ФИО5.  

Производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до получения судом  заключения по результатам проведения экспертизы.  

Определением суда от 21.02.2024 производство по делу возобновлено, в связи с  поступлением в материалы дела экспертного заключения Автономной некоммерческой  организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» N 27 от  14.02.2024, назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу.  

В судебном заседании от 14.03.2024 представитель Общества заявленные  требования поддержала, указала, что постановлением от 18.07.2023 № 42034/23/485196  судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, приняты результаты  оценки арестованного имущества (транспортных средств) в соответствии с отчетами,  выполненными ООО «Бизнес-новация» № 421/927 от 26.06.2023.  

По мнению Общества, отчеты составлены с нарушениями требований  Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской  Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов  оценки, определенная оценщиком стоимость существенно ниже реальной стоимости  аналогичных транспортных средств.  

Судебный пристав-исполнитель с требованиями Общества не согласился, указал,  что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для  судебного пристава-исполнителя. Полагает, что незаконность в действиях судебного  пристава-исполнителя отсутствует.  

Иные лица участвующие в деле, Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонный  отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области –  Кузбассу, ООО «Бизнес-новация» явку своих представителей не обеспечили, возражений  по существу заявленных требований, а также по результатам проведенной экспертизы не  представили.  

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных  надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

В производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных  приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 (в настоящее время исполнительное производство находится  на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3) на исполнении МОСП по  ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находятся исполнительные  производства, возбужденные в отношении ООО «ГринТайм-Сибирь», объединены в одно  производство № 188469/19/42034.  

В рамках указанных исполнительных производств, в соответствии со статьями 68,  80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи  имущества) должника от 17.05.2023.  

Постановлением от 15.06.2023 судебного пристава-исполнителя для участия в  исполнительном производстве привлечено ООО «Бизнес-новация», которому поручена  

оценка имущества должника:  

Автомобиль Инфинити QX56, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***>;  

Автомобиль Инфинити QX80, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***>.  

Согласно отчета ООО «Бизнес-новация» № 421/927 рыночная стоимость  имущества должника по состоянию на 26.06.2023, определена в следующих размерах (без  учета НДС):  

Автомобиль Инфинити QX56, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***> – 1.712.600 рублей;  

Автомобиль Инфинити QX80, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***> – 1.798.000 рублей.  

В соответствии с постановлением № 42034/23/485196 от 18.07.2023 вынесенным  судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо  важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в рамках исполнительного  производства № 188469/19/42034, приняты указанные результаты оценки арестованного  имущества.  

Не согласившись с результатами оценки, ООО «ГринТайм-Сибиь» обратилось в  Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №  42034/23/485196 от 18.07.2023.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания судом  ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух  обязательных условий: несоответствие его закону или иному правовому акту, и  нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника,  на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по  рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника  привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке  превышает тридцать тысяч рублей.  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на  основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  

Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).  

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым  документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки  независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа  в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых  актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.  

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.  В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,  используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а  также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования  результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений,  как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего  юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость  данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки,  перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием  источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;  последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина,  ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости  объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих  количественные и качественные характеристики объекта оценки.  

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика,  существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета  стоимости конкретного объекта оценки.  

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в  отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей  определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в  течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к  порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются  стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные  стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.  

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N  50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки,  указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права  не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет  сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,  предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их  извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта  

оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).  

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию  в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика,  составившего соответствующий отчет.  

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от  того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или  оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях  данное обстоятельство является существенным для спора.  

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе  назначить судебную экспертизу.  

В целях установления достоверности произведенной оценки и рыночной стоимости  транспортных средств, определением суда от 17.11.2023 назначена судебная экспертиза,  производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации  «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (650002, 

<

...> Сайт: www.niise42.ru, email: nii.se@mail.ru, тел./факс  

<

***>, 8-960-913-48-00) ФИО5.  

Квалификация эксперта на осуществление оценочной деятельности, а также  наличие статуса эксперта саморегулируемой организации оценщиков,  предусматривающего право на осуществление экспертизы отчетов, подтверждена  представленными в дело документами.  

Согласно экспертному заключению N 27 от 14.02.2024, эксперт пришел к выводу о  том, что при составлении отчета № 421/927 ООО «Бизнес-новация» допущены  несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности:  

Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации"; Федеральных стандартов оценки.  

Экспертом указаны нарушения, повлиявшие на достоверность определенной в  отчетах рыночной стоимости (стр. 14-21 экспертного заключения).  

С учетом установленных нарушений эксперт пришел к выводу о том, что  стоимость транспортных средств, определенная в отчете № 421/927 ООО «Бизнес- новация», не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей  совершения сделки.  

Экспертом определена итоговая величина рыночной стоимости транспортных  средств на дату оценки – 26.06.2023, которая составила (без учета НДС):  

Автомобиль Инфинити QX56, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***> – 2.723.600 рублей.  

Автомобиль Инфинити QX80, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***> – 2.765.500 рублей.  

Таким образом, из экспертного заключения явствует, что стоимость объектов  оценки, определенная экспертом ООО "Бизнес-новация" существенно отличается от  оценки, указанной в отчете Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».  

Возражения по экспертному заключению № 27 от 14.02.2024 Автономной  некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»  лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «Бизнес-новация» не заявлены.  

Основания не доверять выводам эксперта Автономной некоммерческой  организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» у суда  отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден  об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по  

делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка,  проведенная ООО "Бизнес-новация", не может быть положена в основу определения  рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о  достоверности отчетов ООО "Бизнес-новация" о стоимости имущества является  ошибочным, а принятое на их основе оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона № 229-ФЗ.  

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу  положений статьи 85 Закона № 229-ФЗ отсутствовали правовые основания не принимать  отчеты № 421/927 ООО «Бизнес-новация» не влияет на вышеуказанный вывод суда.  

Постановление № 42034/23/485196 от 18.07.2023, вынесенное судебным  приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области -  Кузбассу о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №  188469/19/42034, не соответствует Закону об исполнительном производстве,  устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и  законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно на  реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности  ООО "ГринТайм-Сибирь", что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение  заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части  судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую  оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в  исполнительном производстве.  

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке  признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает  судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки  имущества должника, установленной судом.  

С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности,  устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,  определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены  предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты  составления отчета, суд устанавливает в качестве надлежащей оценки стоимость  имущества должника, в соответствии с оценкой, определенной в экспертном заключении   № 27 от 14.02.2024 Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», являющейся актуальной на дату  вынесения решения по настоящему спору.  

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым  в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя  вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной  судом.  

Заявление ООО "ГринТайм-Сибирь" подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 51 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  судебные расходы по делу, подлежат возмещению ГУФССП России по Кемеровской  области - Кузбассу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ГринТайм-Сибирь»  удовлетворить.  

Признать незаконным постановление № 42034/23/485196 от 18.07.2023 о принятии  результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного  отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу.  

Определить надлежащую оценку имущества должника в следующих размерах:  

Автомобиля Инфинити QX56, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***> - 2.723.600 рублей.  

Автомобиля Инфинити QX80, год выпуска 2013, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***> - 2.765.500 рублей.  

В порядке восстановления нарушенных прав общества с ограниченной  ответственностью «ГринТайм-Сибирь» обязать судебного пристава-исполнителя вынести  новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.  

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринТайм-Сибирь»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в  размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.А. Ветошкин