﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16704/2018-ГК

г. Пермь

07 апреля 2021 года

Дело № А71-15595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от взыскателя, от МО «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», от третьих лиц – представители не явились,

от должника (ООО «УКС»): Головенкина Е.А. (паспорт, доверенность от 20.01.2020),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 05 февраля 2021 года 

о признании исполненным решения суда по делу № А71-15595/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400 ИНН 1826001137),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801156420, ИНН 1831062093),

заинтересованное лицо – МРО по ОИП УФССП РФ по УР,

об обязании обеспечить надлежащий температурный режим подачи ГВС в многоквартирный дом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские  коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-15595/2018, не подлежащими исполнению исполнительных листов серии ФС №№ 031250881, 031250882, выданных 27.04.2020.

	Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-11595/2018 признано исполненным. Исполнительные листы серии ФС №№ 031250881, 031250882, выданные Арбитражным судом Удмуртской Республики, признаны не подлежащими исполнению.

ООО «Городская УК», не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что суд первой инстанции установил надлежащее качество ГВС по причине отсутствия внутридомового циркуляционного трубопровода, тем самым суд пересмотрел ранее принятое решение - освободил ответчика от обязанности принять меры по восстановлению прав граждан на получение коммунальной услуги надлежащего качества. Суд признал недопустимым Акт от 15.01.2021 в связи с отсутствием документов на тепловычислитель ТЭМ-04, но признал допустимыми замеры пирометром №14159892 в Акте от 19.01.2021, Акте от 27.01.2021, Акте от 29.01.2021 на который документов ООО «УКС» не предоставило. Суд указал, что причиной подачи горячей воды с заниженной температурой может быть отсутствие внутридомового циркуляционного трубопровода. С данным доводом нельзя согласиться. В случае наличия циркуляционного трубопровода, входящего в МКД и соединенного с подающей трубой, вода постоянно циркулирует по трубопроводу и её температура зависит только от температуры на ЦТП и температуры наружного воздуха (земли на глубине залегания трубы), если в дом поступает вода с температурой ниже 60 °С, то во внутридомовом трубопроводе и в том числе внутридомовом циркуляционном трубопроводе вода нагреться не может. ООО «УКС» поднял температуру на выходе из ЦТП с 61°С до 63°С, поэтому на вводе в дом температура поднялась с 56 °С до 58 °С. Если заявитель поднимет температуру на выходе из ЦТП до 66 °С, то до дома она дойдет с температурой 61°С. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «УКС» отказать.

Кроме того, от ООО «Городская УК» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что температура ГВС на циркуляционном трубопроводе у самой стены МКД по адресам: ул. К. Либкнехта 69 10.03.2021 в 9.00 ч. составила 55,90С; ул. К. Либкнехта 61 10.03.2021 в 9.10 ч. составила 55,6 0 С; ул. Воровского 126 10.03.2021 в 8.40 ч. составила 57,2 °С. МКД  запитаны от одной ЦТП, температура ГВС на выходе из ЦТП подается низкой, поэтому на стене указанных МКД температура ресурса ниже нормативной. Из содержания пункта 33 Правил № 354, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по поставке ГВС по спорному МКД.

ООО «УКС», находя определение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, проси определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

	Апелляционным судом не установлено оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (актов, фотографий),  представленных с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, составленных после принятия судом обжалуемого определения, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данные документы не существовали и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Определение суда, принятое без учета документов, датированных после вынесения определения, не может быть признано незаконным и необоснованным по данному основанию, суд апелляционной инстанции проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.

	02.04.2021 от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ООО «УКС» прекратило деятельность 01.02.2021 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленному Листу записи ЕГРЮЛ от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Т Плюс».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При наличии указанных документов на основании ст. 48 АПК РФ апелляционным судом произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «УКС», МО «Город Ижевск» об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, на вводе в МКД.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-15595/2018 исковые требования удовлетворены. МО «Город Ижевск» и ООО «УКС» обязаны в срок до 31.10.2019 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 61 (до внешней границы стены многоквартирного дома). С ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С МО «Город Ижевск» за счет казны МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу №А71-15595/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 180 АПК РФ решение вступило в законную силу.

30.10.2019 от должника – ООО «УКС» в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15595/18 сроком до 15.07.2020.

Определением от 06.12.2019 заявление ООО «УКС» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-15595/2018 удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.07.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2019 по делу № А71-15595/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

04.12.2019 ООО «Городская УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок.

Определением суда от 16.03.2020 с ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день по истечении срока, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта (15.07.2020). С МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскана компенсация за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день по истечении срока, на который предоставлена отсрочка исполнения судебного акта (15.07.2020).

27.04.2020 на основании определения суда от 16.03.2020 взыскателю ООО «Городская УК» арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС №№ 031250881, 031250882.

15.07.2020 ООО «УКС», указывая на добровольное исполнение решения в части обеспечения горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, с температурой не ниже 60 и выше 75 градусов Цельсия в полном объеме, обратилось в суд с заявлением о признании исполненным решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-15595/2018, о признании не подлежащими исполнению исполнительных листов серии ФС №№ 031250881, 031250882, выданных 27.04.2020.

Определением суда от 13.08.2020 заявление ООО «УКС» удовлетворено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-11595/2018 признано исполненным; исполнительный лист об обязании обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 61 (до внешней границы стены многоквартирного дома) не подлежащим выдаче, исполнительные листы серии ФС №№ 031250881, 031250882 от 27.04.2020 года признаны не подлежащими исполнению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020  определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2020 по делу №А71-15595/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

	Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2018 по делу № А71-11595/2018 признано исполненным. Исполнительные листы серии ФС №№ 031250881, 031250882, выданные Арбитражным судом Удмуртской Республики, признаны не подлежащими исполнению.

	Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из принятия должником необходимых мер для исполнения решения.

	Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя должника, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

Вступившим в законную силу решением от 05.10.2018 по делу № А71-15595/2018 МО «Город Ижевск» и ООО «УКС» обязаны в срок до 31.10.2019 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 61 (до внешней границы стены многоквартирного дома).

При этом при принятии решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства того, что поставка горячей воды до стены спорного МКД ненадлежащего качества имеет место по причинам, не связанным с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения; восстановление прав потребителей может быть обеспечено совершением иных действий, выполнения иных мероприятий. Мероприятия по реконструкции спорного участка сетей согласно условиям концессионного соглашения № 1 от 19.12.2016 запланированы на 2030 год. Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ по созданию циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем возложил обязанность по подаче горячей воды надлежащего качества до внешней границы стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, на ответчиков.

При рассмотрении заявления должника, последний пояснил (и представил соответствующие надлежащие доказательства), что выполнил в срок, установленный в решении от 05.10.2018 по делу № А71-11595/2018, все необходимые мероприятия для возможности подачи на стену МКД (граница эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61 горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

Так, из материалов дела следует, что проведено техническое перевооружение тепловых сетей от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а, выполнены работы по прокладке (строительству) циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а до МКД, распложенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, о чем в присутствии полномочных представителей ООО «Городская УК» 14.07.2020 (до окончания срока для исполнения решения суда – 15.07.2020) произведены замеры и составлен акт обследования сетей ГВС от 14.07.2020 на вводе в МКД по ул. К. Либкнехта, 61, в котором указано, что с 14.07.2020  обеспечена подача горячей воды на жилой дом по ул. К. Либкнехта, 61 в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09, что при произведенных замерах температуры ГВС на вводе в дом, температура ГВС составила 61,34 градусов Цельсия, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что проведено техническое перевооружение тепловых сетей от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а, выполнены работы по прокладке (строительству) циркуляционного трубопровода ГВС от ЦТП Г.П. 2 ул. Восточная, 42а до МКД, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61, что свидетельствует об исполнении ответчиками судебного акта от 05.10.2018. 

Поскольку сети ООО «УКС» были переданы Администрацией г. Ижевска во владение, пользование по Концессионному соглашению с отсутствующим циркуляционным трубопроводом к МКД ул. Карла Либкнехта, 61, у ООО «УКС» имелась объективная причина невозможности подачи на стену МКД г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, 61 горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия, ранее.

В обоснование доводов ООО «УКС» также представлены акты замеров ГВС от 14.07.2020, от 19, 27, 29.01.2021 на вводе в МКД по ул. К. Либкнехта, 61, в которых указано, что замеры произведены на закольцовке системы ГВС, пирометром № 14159892. Согласно представленным актам температура в квартире 1 спорного МКД составила 61,3 градуса, на вводе в МКД температура 19.01.2021 составила 61 градус, 27.01.2021 - 60 градусов, 29.01.2021 - 61 градус. Акты от 19, 27.01.2021  подписаны представителями сторон без возражений и замечаний. Акт от 29.01.2021 подписан с замечанием со стороны представителя ООО «Городская УК»: «замер произведен в 2-х метрах от ввода, температура составила 54 градуса». 

Соответственно, обязанность подать ГВС надлежащей температуры до внешней стены МКД (закольцовка на вводе в МКД), как указано в решении от 05.10.2018 по делу, исполнена в полном объеме, поскольку решением от 05.10.2018 МО «Город Ижевск» и ООО «УКС» обязаны в срок до 31.10.2019 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Либкнехта, д. 61 (до внешней границы стены многоквартирного дома). 

Также судом верно учтено, что ООО «УКС» в материалы дела представлены ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС за период с 01.10.2020 по 28.01.2021, согласно которым температура коммунального ресурса на ЦТП, начиная с 05.11.2020, стабильно превышала 62 градуса, при этом температура возвращенной горячей воды не опускалась ниже 58 градусов. Допущенные нарушения до 05.11.2020, выразившиеся в отклонении температуры от нормативной ответчик обосновал проводимыми работами по ремонту системы ГВС от ЦТП, к которому подключен спорный жилой многоквартирный дом до жилых домов.

Вопреки доводам истца, в точке водоразбора из-за отсутствия внутридомового циркуляционного трубопровода температура ГВС имеет ниже показатели, чем на вводе в МКД (закольцовка системы ГВС), т.к. внутри МКД ГВС не циркулирует и, как следствие, остывает. В точке водоразбора ГВС может быть надлежащей температуры при наличии внутридомового циркуляционного трубопровода. На стене МКД (закольцовка циркуляционного трубопровода в МКД) температура ГВС соответствует СанПин, т.е. 60 и более градусов Цельсия, т.к. ГВС на закольцовке постоянно циркулирует. После закольцовки ГВС поступает во внутридомовую систему ГВС с отсутствующим внутридомовым циркуляционным трубопроводом, т.е. вода во внутридомовых трубах не циркулирует, соответственно, остывает.

Таким образом, в точке водоразбора, которая расположена в более 2 метрах от закольцовки, поступившая в МКД ГВС имеет более низкую температуру. При этом, данная точка уже расположена внутри МКД (т.е. за границей ответственности РСО).

Таким образом,  двусторонними актами замеров подтверждено, что на стене дома (закольцовка системы ГВС) температура ГВС составляет 60 и более градусов Цельсия, что свидетельствует об исполнении ООО «УКС» решения суда. При этом из ведомостей температуры ГВС на ЦТП следует, что при проведении данных замеров ООО «УКС» специально не повышало температуру на ЦТП, напротив, как следует из ведомостей с 01.10.2020 по 28.01.2021 - на ЦТП ГВС подается постоянно определенной температуры и при этом на границу (стена МКД) ГВС поступает с температурой 60 и более градусов Цельсия, что подтверждается двусторонними актами замеров температуры ГВС на вводе в дом (закольцовка ГВС), соответственно, ГВС на вводе в МКД соответствует СанПин, т.е. ГВС составляет 60 и более градусов Цельсия, т.к. с ЦТП ГВС подается постоянно с определенным необходимым, допустимым температурным режимом.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно признаны надлежащими и допустимыми доказательства ООО «УКС», а именно двусторонние акты замеров температуры на вводе в МКД, а также односторонние акты ответчика, составленные 28.01.2021 и 03.02.2021 в одностороннем порядке при замере температуры пирометром DN-820. Остальные акты и параметры учета тепловычислителя ТЭМ-04 правомерно не приняты судом, поскольку Акт от 15.01.2021, составленный ООО «Городская УК» в одностороннем порядке не содержит сведений о приборе, которым произведены замеры температуры, а ведомости с показаниями тепловычислителя ТЭМ-04 судом признаны недопустимыми доказательствами в отсутствие документов, свидетельствующих о достоверности измерений (определением от 13.01.2021 судом было предложено представить документы на спорный тепловычислитель (свидетельство о поверке), между тем указанных документов суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), что не позволяет суду сделать вывод о достоверности его показаний)).

Суд обоснованно сделал выводы об исполнении ООО «УКС» решения суда на основании актов замеров, произведенных в присутствии обеих сторон, правомерно отклонил акты замеров, оформленные ООО «ГУК» в одностороннем порядке.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не относятся к вопросу исполнения решения суда, более того, они основаны на предложениях ООО «Городская УК». 

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлен факт отсутствия внутридомового циркуляционного трубопровода в спорном МКД (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), при этом, суд, принимая решение по существу настоящего спора, и возлагая обязанность на ответчиков, руководствовался исключительно не опровержением ответчиками факта отсутствия циркуляции на сети до МКД, в свою очередь, данная циркуляция (до МКД) имеется в настоящее время (сеть создана); при этом, циркуляция внутри МКД не может быть выполнена ответчиками по причине того, что внутридомовая сеть не находится в законном владении ответчиков, следовательно, в данном случае, настаивание ООО «Городская УК» на неисполнении со стороны ответчиков решения, является злоупотреблением правом, поскольку ГВС надлежащего качества в спорный МКД зафиксировано, а далее, ООО «Городская УК» необходимо принять меры для оборудования циркуляции внутри МКД, для целей получения надлежащей температуры уже внутри МКД (т.е. после зоны ответственности ответчика). 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 2, 5, 6, 7 Правила № 491 в состав общего имущества включаются, в частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу подпункта «д» пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункт 11 Правил № 491).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс  работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а  также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно требованиям пункта 2.3.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в обязанности эксплуатирующей организации входит организация и планирование текущего ремонта инженерного оборудования жилых зданий, в том числе горячего водоснабжения (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации (пункт 12 приложения № 7).

Пунктом 5.7 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» предусмотрено, что в жилых и общественных зданиях высотой свыше 4 этажей следует объединять группы водоразборных стояков кольцующими перемычками в секционные узлы с присоединением каждого секционного узла одним циркуляционным трубопроводом к сборному циркуляционному трубопроводу системы. В секционные узлы следует объединять от трех до семи водоразборных стояков. Кольцующие перемычки следует прокладывать по теплому чердаку, по холодному чердаку под слоем теплоизоляции, под потолком верхнего этажа при подаче воды в водоразборные стояки снизу или по подвалу при подаче воды в водоразборные стояки сверху.

Поскольку задача по обеспечению граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества возложена не только на РСО, но и на управляющую компанию, следовательно, последняя обязана предпринять все зависящие от нее меры для исполнения своих обязательств. 

Таким образом, поскольку одной из причин подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества является отсутствие циркуляционного трубопровода внутри МКД (при наличии в данном случае циркуляционного трубопровода до внешней стены МКД), соответственно, управляющая организация также обязана предпринять все зависящие от нее меры для устранения нарушения прав собственников помещений в МКД.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая выполнение ООО «УКС» работ по прокладке циркуляционного трубопровода в границах своей эксплуатационной ответственности, поддержание надлежащего температурного графика горячей воды в течение продолжительного времени, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу о том, что все необходимые мероприятия со стороны ответчиков для исполнения судебного акта в настоящее время проведены, основания для вывода о том, что ответчики имеют возможность проводить какие-либо работы на внутридомовой сети (без соответствующего поручения собственников: решение, договор и т.д.) отсутствуют. Основания для возложения на ООО «УКС» дополнительных обязательств перед управляющей организацией по оплате взысканной определением суда от 16.03.2020 судебной неустойки не установлены.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание неправомерное поведение ООО «Городская УК», не выполняющего надлежащим образом обязанности по управлению МКД (инициирование собрание для решения вопроса об оборудовании МКД циркуляционным трубопроводом и т.д.), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение исполнено, и, как следствие, исполнительные листы серии ФС №№ 031250881, 031250882  не подлежат исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика ООО «УКС» на его правопреемника – ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года по делу № А71-15595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

судья

В.Ю. Назарова