Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-61849/2022

г. Краснодар

13  января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Трак-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО «СТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1  – паспорт, доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ООО «Трак-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТС» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 226 098 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 45 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 422 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 07.11.2024 объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 13.11.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между ООО «Трак-Сервис» (заказчик) и ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор № СТС972-15/05/22 на техническое обслуживание и ремонт спецтехники отдельных узлов и агрегатов (далее – договор). 

Кроме того, 04 мая 2022 года между ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (поставщик) и ООО «Трак-Сервис» (покупатель) был заключен договор № СТС-1026/05/22, в силу которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить запасные части и аксессуары к  строительной и специальной технике по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта спецтехники (отдельного узла или агрегата) заказчика, в соответствии с приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчику 05  мая 2022 года на ремонт был передан экскаватор погрузчик Komatsu WWB93R-5EO государственный регистрационный знак ХМ6507.

Ответчиком 27.05.2022 оформлен заказ-наряд № ЦБ-СТЦБ-47, согласно которому датой начала работ является 05.05.2022, датой окончания работ является 27.05.2022, сумма выполненных работ составляет 107 500 руб.

Кроме того, согласно выставленному счету-фактуре № ЦБ-СТЦБ-47 от 27.05.2022 стоимость оборудования составляет  196 420 руб.

Платежными поручениями № 523 от 02.06.2022 на сумму 107 500 руб., № 524 от 02.06.2022 на сумму 196 420 руб. на основании выставленных счетов на оплату ответчику перечислены денежные средства на ремонт экскаватора. 

Между тем, истец указывает, что после возвращения экскаватора при осмотре истцом были выявлены следующие последствия произведенного некачественно ремонта: отсутствие 19 литров гидравлического масла в гидросистеме; недостаточный уровень охлаждающей жидкости в системе в количестве 2 литров; отсутствие давления в системе охлаждения, крышка радиатора требовала замены; отсутствие тормозов.

Истцом в досудебном порядке была проведена экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Соответствует работы, выполненные ООО «СТС» условиям счета на оплату № ЦБ-СТЦБ-47 от 05 мая 2022г. и счета на оплату №45 от 4 мая 2022г.; 2. Какова стоимость работ по исправлению некачественно выполненных работ ООО «СТС» условиям счета на оплату № ЦБ-СТЦБ-47 от 05 мая 2022г. и счета на оплату №45 от 4 мая 2022г.

Согласно заключению специалиста № 22-08-2022 от 22 августа 2022 установлено следующее:

«При исследовании Экскаватора погрузчика Komatsu WWB93R-5E0, выявлено что: тормозная система не была восстановлена, радиатор  не произведена полная чистка со снятием и установкой, и полной разборкой, кулак поворотный не заменен, сальник левый заднего моста -присутствуют следы течи. Тем самым согласно счетам на оплату № ЦБ-СТЦБ-47 от 05.05.2022 и счета на оплату №45 от 04.05.2022 не все заявленные работы выполнены в полном объеме и с нарушением требования-завода изготовителя. (ГОСТ 24408-80 Система технического обслуживания и ремонта строительных машин правила сдачи в капитальный ремонт и выдачи из капитального ремонта машин и их составных частей).»

«Стоимость восстановительного ремонта по исправлению некачественно выполненных работ ООО «СТС» условиям счета на оплату № ЦБ-СТЦБ-47 от 05 мая 2022 года и счета на оплату №45 от 4 мая 2022 года составляет: 226 098  руб.» 

            В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств в размере 303 920 руб.

            Между тем ответчиком направлен ответ на указанную претензию № 0232 от 20.07.2022, в котором исполнитель отказал в удовлетворении претензионных требований.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

            Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Определениями от 13.06.2023, 05.09.2023, 22.11.2023, 14.06.2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. 

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против проведения судебной экспертизы, истец, в свою очередь, пояснил, что возможность проведения экспертного исследования отсутствует, а также настаивал на принятии в качестве допустимого доказательства заключения специалиста. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15- 5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из представленных документов, в качестве доказательства ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцом представлено заключение специалиста № 22-08/2022 от 22.08.2022.

Ответчик возражает против принятия указанного заключения в качестве допустимого доказательства, указывает на необоснованность выводов, содержащихся в указанном заключении. 

Между тем заключение специалиста № 22-08/2022 от 22.08.2022 не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено по инициативе и за счет самого истца вне рамок арбитражного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023 N Ф08-7876/2023 по делу N А63-4387/2022).

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 27 мая 2022 года между сторонами подписаны заказ-наряд № ЦБ-СТЦБ-47 и акт № ЦБ-СТЦБ-47 выполненных ремонтных работ в отношении транспортного средства - Komatsu WB93R-5, 2014 года выпуска.

Согласно п.2.7. договора от 04.05.2022 №СТС972-15/05/2022 работы считаются принятыми после подписания заказчиком (представителем заказчика) дефектной ведомости, заказ-наряда и акта выполненных работ при отсутствии возражений к качеству выполненных работ. При некачественном выполнении работ по настоящему договору, они подлежат фиксации в акте, составленном и подписанном сторонами.

Как указано в исковом заявлении, истец получивший транспортное средство после технического обслуживания 27.05.2022, направил ответчику на электронную почту претензию только 05.07.2022.

В акте от 27.05.2022 отмечено, что претензий по объему и качеству выполненных работ у заказчика не имеется. 

Вышеназванные документы подписаны механиком истца ФИО3, в подтверждение чего представлена доверенность № 275 от 03.06.2022. В доверенности указана дата 03.06.2022, что позже даты, указанной в акте, заказ-наряде – 27.05.2022, но учитывая, что данная доверенность была представлена заказчиком в подтверждение полномочий представителя на получение транспортного средства и принята исполнителем в качестве надлежащего документа, подтверждающего эти полномочия, в ходе рассмотрения дела сторонами полномочия лица, получившего транспортное средство не оспаривались, суд полагает возможным принятие во внимание данного документа, свидетельствующего о том, что заказчиком был направлен уполномоченный представитель (механик) обладающий достаточными профессиональными знаниями (квалификацией) для того, чтобы на стадии приема определить качественность выполненных работ.

Учитывая, вышеперечисленное, принимая о внимание, что истец заявил о наличии  недостатков только 05.07.2022, суд полагает, что причинно-следственная связь между заявленными истцом недостатками и действиями ответчика по проведению ремонтных работ не может быть признана очевидной и установленной.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны все условия, необходимые для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее оказание услуг по ремонту экскаватора.

На основании изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья                                                                                                                 И.Н. Бондаренко