ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.09.2022

                  Дело № А40-72055/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от истцов: 

от Правительства Москвы: ФИО1, доверенность от 09.08.2022;

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, доверенность от 26.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Риетуму Банка»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу № А40-72055/2014

по иску Правительства города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Кафе №1»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО города Москвы, Комитет Государственного строительного надзора города Москвы, АО «Риетуму Банка», ООО «Йокобори», ЗАО «Модный Двор», ООО «Партнер», ООО «Пяток», ООО «Банк «МБА-Москва», конкурсный управляющий АО «АМ-Девелопмент», ЗАО НКО «Аграркредит», ООО «Латиф-Атлант», ООО «Майя»

о признании самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок от постройки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчикам ООО «Кафе №1», АО «АМ-Девелопмент», ИП ФИО2 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями: 1. О признании объектов (нежилые помещения общей площадью 2 262,6 кв. м) - подвал (общей площадью 116,3 кв. м): ком. 22 (3,7 кв. м), ком. 24 (54 кв. м), ком. 25 (3,4 кв. м), ком. 27 (6,7 кв. м), ком. 28 (8,5 кв. м), ком. 29 (6,3 кв. м), ком. 30 (29,7 кв. м), ком. 31 (4 кв. м), 1-й этаж (общей площадью 385,1 кв. м): ком. 9 (3,2 кв. м), ком. 10 (94,9 кв. м), ком. 10а (3,7 кв. м), ком. 11 (2,9 кв. м), ком. 12 (1,2 кв. м), ком. 3 (13,2 кв. м), ком. 14 (16,8 кв. м), ком. 15 (11,4 кв. м), ком. 16 (33 кв. м), ком. 17 (5,7 кв. м), ком. 18 (10,4 кв. м), ком. 19 (1,9 кв. м), ком. 19а (1,7 кв. м), ком. 24 (1,4 кв. м), ком. 25 (38,2 кв. м), ком. 26 (27,5 кв. м), ком. 27 (4,5 кв. м), ком. 28 (11,8 кв. м), ком. 29 (9,3 кв. м), ком. 30 (17,2 кв. м), ком. 53 (8,6 кв. м), ком. 54 (12,1 кв. м), ком. 55 (4 кв. м), 2-й этаж (общей площадью 571,7 кв. м): ком. 1 (232,7 кв. м), ком. 2 (6,6 кв. м), ком. 3 (1,7 кв. м), ком. 5 (1,8 кв. м), ком. 5 (2,4 кв. м), ком. 6 (10,5 кв. м), ком. 7 (11,6 кв. м), ком. 8 (13,5 кв. м), ком. 9 (4,1 кв. м), ком. 10 (8,7 кв. м), ком. 11 (1,7 кв. м), ком. 18 (58,3 кв. м), ком. 23 (2 кв. м), ком. 24 (2,3 кв. м), ком. 34 (149,5 кв. м), ком. 34а (49,4 кв. м), ком. 35 (8,4 кв. м), ком. 36 (2,5 кв. м), ком. 37 (2 кв. м), ком. 38 (2 кв. м), мансарда (общей площадью 1189,5 кв. м): ком. 1 (1125,1 кв. м), ком. 2 (25,2 кв. м), ком. 3 (14,5 кв. м), ком. 4 (14,5 кв. м), ком. 5 (1,3 кв. м), ком. 6 (1,3 кв. м), ком. 7 (1,3 кв. м), ком. 8 (1,3 кв. м), ком. 9 (2,5 кв. м), ком. 10 (2,5 кв. м), в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со страницей 52-55 заключения эксперта №22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, самовольными постройками; 2.Об обязании ООО «Кафе № 1» привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем демонтажа нежилых помещений: подвала: ком. 22, ком. 24, ком. 25, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком. 30, ком. 53, ком. 54, ком. 55, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со страницей 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующем возложением расходов на ООО «Кафе № 1» по их демонтажу; 3. Об обязании АО «АМ-Девелопмент» (ранее имевшее название АО «С-Гений») привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со страницей 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на АО «АМДевелопмент» (ранее имевшее название АО «С-Гений») по их демонтажу; 4. Об обязании ФИО2 привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 9, ком.10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком. 17, ком. 18, ком. 19, ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011, а также в соответствии со стр. 52-55 заключения эксперта № 22/10-18 Центра Строительной Экспертизы ООО «ПГС», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ИП ФИО2 по их демонтажу; 5. О признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Кафе № 1» на нежилые помещения подвала: ком. № 22, ком. № 24, ком. 25, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком. 30, ком. 53, ком. 54, ком. 55, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40; 6. О признании отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «АМДевелопмент» (ранее имевшее название АО «С-Гений») на нежилые помещения 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40; 7. О признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилые помещения 1-ого этажа: ком. 9, ком. 10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком. 17, ком. 18, ком. 19, ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, расположенные в здании по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Кафе № 1» привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40 в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: подвала: ком. № 22, ком. № 24, ком. 25, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком. 30, ком. 53, ком. 54, ком. 55, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу демонтажу 14 самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ООО «Кафе № 1» по их демонтажу. Обязал АО «АМ-Девелопмент» привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству осуществить мероприятия по сносу-демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на АО «АМДевелопмент» по их демонтажу. ФИО3 Юсифа оглы привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 9, ком. 10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком. 17, ком. 18, ком. 19, ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ФИО4 по их демонтажу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

09.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «АМ-Девелопмент» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо АО «Риетуму Банка» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истцов, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно заявителю, то обстоятельство, что на территории земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:22 по адресу: Москва, Золоторожский вал, вл. 40, Гжельский пер., вл. 19-21/40, стр.1-2 выявлен объект археологического наследия, а потому для осуществления сноса недвижимого имущества (исполнения решения суда по настоящему делу) необходимо представить и согласовать документацию с Москомнаследием.

Ответчик считает, что снос недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 40, Гжельский пер., вл. 19-21/40, стр.1-2 может нанести ущерб государству путем уничтожения объекта культурного наследия.

В целях проверки доводов о наличии по указанному адресу объекта культурного наследия судом первой инстанции направлен соответствующий запрос в Москомнаследие.

Согласно представленным Москомнаследием сведениям, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, вл. 40, объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия или объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, не является. Согласно дополнительным сведениям здание находится на территории охранной зоны №221 (постановление Правительства Москвы от 07.07.1998 №545). Деятельность в зоне охраны осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия и установленных случаях подлежит согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут. Учитывая, что спорный объект сам по себе не является объектом культурного наследия и к моменту рассмотрения заявления демонтирован на основании вступившего в законную силу решения суда, в данном случае отсутствуют правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-72055/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом само по себе то обстоятельство, что деятельность в зоне охраны осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия и установленных случаях подлежит согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы, как обоснованно указано судами, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не свидетельствует о законности возведения спорных помещений.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что заявленные доводы и доказательства в рамках рассматриваемого заявления не являются и не соотносятся с критериями новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по рассмотренному спору. 

Суд кассационной инстанции находит выводы законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу № А40-72055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

  И.В. Лазарева