Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6465/21

30 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 29.03.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ" (далее – ответчик) о расторжении договора № Ю8-13-302-3807(901760) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 г., заключенный между ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ" и взыскании убытком в размере 23 312,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен. В материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и, с учетом мнения ответчика и имеющихся в материалах дело пояснений сторон, отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления в части взыскания убытков без рассмотрения, поскольку  ответчик признан несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство, а в части требований о расторжении договора оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «Московская объединённая электросетевая компания» (далее -исполнитель) и ООО «ГлавГрадоСтрой» (далее - заказчик) 12.12.2013 г. был заключен договор № Ю8-13-302-3807(901760) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя.

24.07.2020 года МИ ФНС №46 по г. Москве зарегистрировано изменение наименования истца с публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») на публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (ПАО «Россети Московский регион»).

В соответствии с п. 1 и 2 договора ПАО «Россети Московский регион» обязалось осуществить технологическое присоединение - газовой котельной по адресу: Москва, п. Рязановское, пос. Фабрики им 1 Мая, характеризующегося следующими признаками 172 кВт максимальной мощности по второй категории надежности, а заказчик обязался оплатить технологическое присоединение.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 3 590 496,35 рублей с НДС и согласно п. 11 должна была перечисляться в следующем порядке:

- 359 049,64 рублей в течение 15 дней со дня подписания договора;

- 1 077 148,91 рублей в течение 60 дней со дня подписания договора;

- 1 077 148,91 рублей в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении ТУ, акта разграничения РПБ;

- 359 049,64 рублей в течение 15 дней со дня фактического присоединения. 

Как следует из искового заявления, оплата от ответчика не поступала.

В ходе исполнения договора ПАО «Россети Московский регион» подготовило и выдало заказчику технические условия 10.10.2013 г. № Ю8-13-202-17412(901760/102). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 12.12.2014 года (п. 5 Договора), технические условия от 10.10.2013 г. № Ю8-13-202-17412(901760/102) истекли 12.12.2015 года, ответчик за продлением срока не обращался.

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, а так же выполнив работы по ТУ со своей стороны, исполнила часть своих обязательств в рамках договора.

Стоимость подготовки и выдачи ТУ определяется следующим образом. В соответствии Распоряжением энергетического комитета г. Москвы № 421 от 27.12.2012 г. (на основании которого была рассчитана плата по договору) установлено, что стоимость подготовки и выдачи технических условий за 1кВт составляет 112,95 руб. (без НДС).

Отсюда расчёт:

112,95 х 172 х1.2 = 23 312,88 руб., где:

172 кВт - размер мощности, заявленный заказчиком по договору;

1.2-НДС (20%).

ПАО «Россети Московский регион» подготовило и выдало заказчику технические условия к договору, а так же изменяло и продляло их, стоимость расходов сетевой организации на осуществление такого действия определена законодательно.

Истец своевременно приступил к исполнению своих обязательств по Договору ТП, подготовил и выдал обществу технические условия по договору, а так же выполнил работы по ТУ со своей стороны, исполнив часть своих обязательств в рамках договора.

По мнению истца, ответчик не выполнил технические условия в части возложенных на него мероприятий в границах принадлежащего ему земельного участка в установленный п.5 Договора ТП срок - до 12.12.2014 г., что является существенным нарушением условий договора ТП от 12.12.2013 г. № Ю8-13-302-3807(901760). В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец лишен возможности надлежащим образом исполнить договор и получить в полном объеме плату за технологическое присоединение.- 718 099,25 рублей в течение 180 дней со дня подписания договора;

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" было направлено соглашение о расторжении договора с сопроводительным письмом от 15.05.220 № ДЗР-79-(901760)-20, которое было получено ответчиком в установленном порядке.

Ответ от ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ" на данное письмо на сегодняшний день получен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. п. 16, 17 Правил N 861).

Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

Право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения закреплено в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Одностороннее расторжение возможно только в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 15 договора следует, что договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации..

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец передал 15.05.2020 ответчику подписанное со стороны истца соглашение о расторжении договора. Документы, подтверждающие соблюдения п. п. 8, 9 и раздела III  договора, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не направил истцу ни подписанного соглашения о расторжении договора, ни мотивированного отказа от подписания соглашения в установленный  срок.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 № Ю8-13-302-3807(901760).

В отношении требований  взыскании убытков в размере 23 312,88 руб. суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) по делу № А41-39673/19 Общество с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 142116, 

<

...>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 21.09.2021. Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115184, г. Москва, а/я 12) - член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно ч. 6 п 1. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей. могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее -Постановление Пленума N 63) разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 11 Постановления Пленума № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая разъяснения в пункте 8 Постановления Пленума N 63, требование ПАО «Россети Московский регион» к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании убытков в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой, в частности: Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу Х° А82-25041/2018.

Учитывая, что заявленные ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" требования в данной части  не являются текущими обязательствами ответчика, их рассмотрение возможно только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № Ю8-13-302-3807(901760) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2013 г., заключенный между ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ". 

Взыскать с ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ" в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. 

Требование о взыскании с ООО "ГЛАВГРАДОСТРОЙ" в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» убытков в размере 23 312,88 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению от 28.01.2021 № 5986.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

 

Судья                                                                                                        Т.Ю. Гришина