АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16494/23

г. Уфа

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023

Полный текст решения изготовлен 28.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "ГРАНД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "УНП Газ" (ИНН: 0277118041, ОГРН: 1110280051078)

о взыскании 3 318 606 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 01.05.2023

ООО "ГРАНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УНП Газ" (далее – ответчик) о взыскании 3 318 606 руб. суммы неосновательного обогащения. 

Ответчик представил отзыв, копию договора, УПД. Документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании выслушан ответчик, с исковыми требованиями не согласен.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 г. (резолютивная часть объявлена 18.11.2021 г.) по делу №А07-878/2021 ООО «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Гранд» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 г. по тому же делу срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2022 г. по тому же делу срок конкурсного производства продлен еще на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Гранд» утвержден арбитражный управляющий ФИО3. Определением суда от 27.07.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранд». 

Определением суда от 07.09.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранд» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 453028, Республика Башкортостан, 

<

...>).

Сведения об утверждении конкурсного управляющего размещены также в ЕФРСБ (сообщение №9650385 от 15.09.2022)

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гранд» конкурсным управляющим ФИО4 были выявлены операции по перечислению ООО «Гранд» в адрес ООО «УНП ГАЗ» денежных средств в следующих размерах:

 - 06.07.2020 - 2 970 000 руб. (платежное поручение №1239); 

- 07.07.2020 - 348 606 руб. (платежное поручение №1244).

Всего за вышеуказанный период ООО «Гранд» на расчетный счет ООО «УНП ГАЗ» было перечислено 3 318 606 (Три миллиона триста восемнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей. При этом первичные документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для перечисления ООО «Гранд» денежных средств на расчетный счет ООО «УНП ГАЗ», а именно, информация и документы, подтверждающие выполнение (оказание) Ответчиком каких-либо работ (услуг) или отгрузку Ответчиком каких-либо материальных ценностей, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий на основании анализа бухгалтерских документов 28.02.2023 г. направил ответчику претензию с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку между  сторонами был заключен договор поставки «16» июня 2020 г. товарно-материальных ценностей № 12 ОПТ (далее - Договор поставки). В соответствии с условиями Договора поставки Поставщик (Ответчик) обязался отгрузить товар не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты оплаты товара.

Согласно платежным поручениям № 1244 от 06.07.2020 г. и № 1239 от 06.07.2020 г. ООО «Гранд» перечислило на расчетный счет Ответчика денежные суммы 348 606, 00 рублей и 2 970 000, 00 рублей  соответственно. Ответчик же в свою очередь произвел поставку товарно-материальных ценностей на сумму 3 318 606, 00 рублей, что подтверждается УПД № 60704 от 06.07.2020 г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец обосновывает тем, что между сторонами договор не заключался, денежные средства перечислены истцом ошибочно.

Арбитражный суд признал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,  что «16» июня 2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор на поставку товарно-материальных ценностей № 12 ОПТ (далее - Договор поставки).

Во исполнение условий договора ответчик произвел поставку товарно-материальных ценностей на сумму 3 318 606, 00 рублей, что подтверждается УПД № 60704 от 06.07.2020 г. Указанный УПД подписан истцом без замечаний.

Платежными поручениями № 1244 от 06.07.2020 г. и № 1239 от 06.07.2020 г. ООО «Гранд»  произвело оплату поставленного товара в сумме 348 606, 00 рублей и 2 970 000, 00 рублей соответственно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к ответчику предъявлен только лишь на основании имеющихся у истца сведений о наличии дебиторской задолженности. При этом каких-либо действий по выяснению обстоятельств, связанных с исполнением вышеуказанного договора, конкурсный управляющий общества не предпринимал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. То есть, спор возник исключительно на факте отсутствия у конкурсного управляющего полного пакета документов по спорным правоотношениям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неосновательности получения денежных средств ответчиком, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГРАНД"  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева