ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85564/2021

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41347/2021)  конкурсного управляющего ООО «Союзстрой» ФИО1 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-85564/2021, принятое

по иску  ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к  ООО «Союзстрой»

3-е лицо:  Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец, ПАО «ТГК - 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее - ответчик, ООО «Союзстрой») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1, потребленной в период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 201 002,35 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге. 

Определением суда от 26.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что данное дело рассматривается в отношении лица, которое находится в процедуре банкротства, из чего следует, что данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, производство по иску следует прекратить в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-1» осуществляло в период с января 2018 года по декабрь 2018 года поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1 (далее объект). 

Потребителем и пользователем энергоресурсов на вышеуказанном объекте является ответчик, что подтверждается разрешением на строительство № 78-11023820- 14. 

Осуществив поставку коммунального ресурса в спорный период и не получив оплаты, ПАО «ТГК №1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Конкурсный управляющий в настоящем случае, не оспаривая по существу наличие задолженности, указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в неправомерном рассмотрении спора в исковом порядке.

Действительно, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д.86, лит. А) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу А56-25752/2020 введена процедура наблюдения.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №166 (6887) от 12.09.2020, стр. 95, объявление №77033439329.

Кроме того, информация об этом содержится в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2021 в отношении ООО «СОЮЗСТРОИ», ГРН 2207804133513 от 31.08.2020. Указанная выписка, как следует из приложения к исковому заявлению, представлена истцом в материалы дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 13.10.2021) ООО «СОЮЗСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член МСО ПАУ.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №194 от 23.10.2021.

Предметом требований истца по настоящему делу является задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, то есть за период до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не являются текущими для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку в настоящем случае ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 4-8, уведомление направлено по юридическому адресу), в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, требования суда не исполнил, возражений не заявил, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не обозначил, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

С учетом разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума №35 рассмотрение требования, признание его обоснованным по существу в отсутствие доказательств обратного, не препятствует обращению истца с требованием в рамках дела о банкротстве. Кредитор в настоящем случае воспользовался своим правом. Доказательств того, что принятием оспариваемого решения нарушены права и законные интересы должника и иных лиц, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу №А56-85564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова