ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1623/2020

г. Киров

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 по делу № А29-1623/2020 (Т-70944/2021), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к должнику – ФИО3 (дата рождения – 28.08.1968, место рождения  – с. Семуково Усть-Вымскового района, СНИЛС 

<

***> ИНН: 

<

***>, адреса: Республика Коми, Усть-Вымский р-он, 

<

...>; Республика Коми, Усть-Вымский р-он, 

<

...>)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 по делу № А29-1623/2020 в отношении ФИО3 (далее также – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 11.08.2021 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2021 по делу № А29-1623/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (далее – ООО «РемСтройСервис», Общество, кредитор) в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением (л.д. 93-95) к ФИО3 об установлении требований в общей сумме 4 951 732,95 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 признано обоснованным и включено требование ООО «РемСтройСервис» в сумме 3 960 890,59 руб., в том числе: 3 500 000 руб. долг, 66 630,14 руб. проценты, 394 260,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3; требования ООО «РемСтройСервис» в размере 990 194,07 руб. выделены в отдельное производство.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, отказать ООО «РемСтройСервис» во включении в реестр требований кредиторов.

Заявитель жалобы указывает, что в июне 2017 года между ФИО3 и ФИО6 была достигнута договоренность о выполнении ФИО3 для ООО «РемСтройСервис» работ по демонтажу нефтяной трубы диаметром 800 мм и рекультивации нефтяной трубы с оплатой в размере 250 000,00 рублей за 1 километр. ФИО3 для выполнения работ были привлечены техника и работники. Всего выполнено 16,5 километра демонтажных работ на общую сумму 4 125 000,00 рублей. Также ФИО3 для ООО «РемСтройСервис» предоставлены услуги по содержанию и восстановлению дорожного полотна от карьера Мадмасский до станции Мадмас (9 километров), а также подготовка дорожного полотна 20 километров от пос. Мадмас в сторону строительства станции Шиес с привлечением специальной техники (бульдозером, автогрейдером и экскаватором) и работников. Итого ФИО3 для ООО «Ремстройсервис» выполнены работы на общую сумму 5 625 000,00 рублей. В счет оплаты выполненных работ от ООО «РемСтройСервис» на счет ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму 3 500 000,00 рублей. Таким образом, как утверждает апеллянт, задолженность перед ООО «РемСтройСервис» отсутствует.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, должник оспаривает определение в части включения ООО «РемСтройСервис» в реестр требований кредиторов.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 4, по условиям которого заимодавец передает 100 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 07.09.2018 по 07.12.2018. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 07.09.2018 № 579 на сумму 100 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 100 000 руб. составляет 2 000 руб.

12.09.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 5, по условиям которого заимодавец передает 300 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 12.09.2018 по 12.12.2018. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 12.09.2018 № 586 на сумму 300 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 300 000 руб. составляет 6 000 руб.

21.09.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 6, по условиям которого заимодавец передает 500 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 21.09.2018 по 21.12.2018. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 21.09.2018 № 625 на сумму 500 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 500 000 руб. составляет 10 010 руб.

02.10.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 7, по условиям которого заимодавец передает 500 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 02.10.2018 по 02.01.2019. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 02.10.2018 № 673 на сумму 500 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 500 000 руб. составляет 10 120 руб.

22.10.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 10, по условиям которого заимодавец передает 500 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 22.10.2018 по 22.01.2019. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 22.10.2018 № 753 на сумму 500 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 500 000 руб. составляет 10 120 руб.

08.11.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 11, по условиям которого заимодавец передает 500 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 08.11.2018 по 08.01.2019. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 09.11.2018 № 828 на сумму 500 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 500 000 руб. составляет 6 710 руб.

27.11.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 13, по условиям которого заимодавец передает 300 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 27.11.2018 по 27.02.2019. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 27.11.2018 № 876 на сумму 300 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 300 000 руб. составляет 6 072 руб.

28.12.2018 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 14, по условиям которого заимодавец передает 500 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 28.12.2018 по 28.03.2019. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 28.12.2018 № 940 на сумму 500 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 500 000 руб. составляет 9 900 руб.

30.01.2019 между ООО «РемСтройСервис» (заимодавец) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа № 1, по условиям которого заимодавец передает 300 000 руб., а заёмщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором.

Договор действует с 30.01.2019 по 30.04.2019. По окончании действия договора заёмщик обязуется вернуть сумму займа.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу денежное вознаграждение в размере 8 % годовых от суммы займа.

Выплата процентов по займу осуществляется после погашения основного долга.

Кредитор исполнил обязательство по предоставлению займа путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 30.01.2019 № 93 на сумму 300 000 руб. 

Денежные средства не возвращены.

По расчету кредитора, сумма неоплаченных процентов, начисленных на сумму займа в размере 300 000 руб. составляет 5 940 руб.

По расчету Общества, общая сумма неоплаченных процентов, начисленных на суммы займа, составляет 66 872 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы займа в размере 3 500 000 руб. за период с 08.12.2018 по 18.11.2020, составляет 394 666,87 руб.

Наличие задолженности в размере 3 961 538,87 руб. явилось основанием для обращения ООО «РемСтройСервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 71, 213.8 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения  первой  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

Верховный суд неоднократно обращал внимание на то, что в делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-20992 (3), № 305-ЭС16-10852, № 305-ЭС16-10308). На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей.

В силу  пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу № А40-235730/2016, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что факт перечисления заемных средств подтверждается платежными поручениями и выпиской по расчетному счету должника (л.д. 71-79), содержащими в себе сведения о том, что перечисления осуществлены на основании указанных договоров займа.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из заемных правоотношений.

Стороны согласовали суммы предоставленных Обществом займов по договорам от 07.09.2018 № 4, от 12.09.2018 № 5, от 21.09.2018 № 6, от 02.10.2018 № 7, от 22.10.2018 № 10, от 08.11.2018 № 11, от 27.11.2018 № 13, от 28.12.2018 № 14, от 30.01.2019 № 1 и размер процентов за пользование заемными средствами; договоры займа соответствует требованиям статей 807 и 809 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Доказательств погашения ФИО3 задолженности перед Обществом в сумме заявленных требований суду не представлено.

Суд первой инстанции, проверив правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что расчет произведен кредитором без учета положений статьи 213.11 Закона о банкротстве, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Размер установленной судом задолженности перед кредитором должником не опровергнут надлежащими доказательствами.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Вместе с тем должником не представлено в суд первой инстанции доказательств направления кредитору заявлений о проведении зачета встречных однородных требований, доказательств получения заявлений Обществом либо соблюдения требований статьи 165.1 ГК РФ.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник не представил надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес Общества уведомления о зачете.

Соглашение о зачете взаимных требований между ФИО3 и ООО «РемСтройСервис» в материалах дела отсутствует. 

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не доказал факт проведения между сторонами зачета встречных однородных требований, что влечет удовлетворение заявленных требований кредитора.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при наличии у ФИО6 и/или ООО «РемСтройСервис» задолженности перед ФИО3 должник в лице финансового управляющего имеет право на ее взыскание с указанных лиц, в том числе, в судебном порядке.

Таким образом, по результатам исследования и оценки обстоятельств возникновения, приобретения и предъявления кредитором спорных требований к должнику с учетом всех имеющихся в деле доказательств, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования кредитора в общей сумме 3 960 890,59 руб. и подлежащего включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда об обстоятельствах дела не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 по делу № А29-1623/2020 (Т-70944/2021) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

ФИО7

ФИО1