ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4561/2022

г. Воронеж

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Афониной Н.П.,  судей Письменного С.И.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис»:  ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2022, диплом,  паспорт гражданина РФ;  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Л- ПАК»: ФИО4, представитель по доверенности № ТД/23/018 от  09.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 по делу № А364561/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Монолит Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Л-ПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» (далее  – ООО «Монолит Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Л-ПАК» (далее – ООО ТД «Л-ПАК», ответчик) о взыскании 1 304 953,80  руб. убытков, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 26 050 руб.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда  необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно  подлежит отмене.  

Судом приобщен к материалам дела, поступивший от ООО «ТД «Л- ПАК» отзыв на апелляционную жалобу.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и  ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности  материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Л-ПАК» (заказчик)  и ООО «Монолит Сервис» (экспедитор) сторонами заключен договор  транспортной экспедиции № 12/09/19, в силу которого экспедитор по  договору, обязался за вознаграждение по поручению заказчика по договору,  организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, а именно:  оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров  перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги,  связанные с перевозкой грузов.  

При этом объем оказываемых услуг определяется заявкой экспедитору,  согласованной и подписанной сторонами. Прием, согласование и подписание  заявок осуществляется посредством факсимильной связи или электронной  почты по реквизитам, указанным в разделе 7 договора, с обязательным  обменом подписанными заявками на бумажном носителе (оригиналами) в  течение 10 календарных дней с момента утверждения. До момента обмена  заявками, подписанными и оформленными на бумажном носителе, заявки  согласованные и подписанные сторонами по средствам факсимильной связи  или электронной почты, обладают юридической силой и подтверждают  намерения сторон по договору (п. 1.2. договора).  

В соответствии с положениями пункта 1.3 договора от 12.09.2019  основными видами оказываемых экспедитором услуг являются: организация  перевозок грузов в согласованные с заказчиком сроки с оформлением  перевозочных документов по территории России, СНГ; разработка и  утверждение с случае необходимости схем погрузки по ТУ и НТУ для  выполнения погрузки в пределах РЖД; обеспечение приема, разгрузки и  

погрузки, хранения груза заказчика на специализированных складских  площадях; транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов в  вагонах; организация дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов;  предоставление универсальных и специализированных вагонов в  пользование.  

Согласно пункту 1.4 договора при выполнении (организации  выполнения) услуг согласно пункту 1.1. договора, экспедитор от  собственного имени или от имени заказчика заключает договоры с  перевозчиками, экспедиторами, охранными и иными организациями, или  оказывает соответствующие услуги самостоятельно. В случае заключения  таких договоров от собственного имени, экспедитор перевыставляет счет на  оплату заказчику, либо оплачивает самостоятельно и учитывает отдельно в  стоимости услуг.  

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора от  12.09.2019 и в том числе устанавливают, что в обязанности экспедитора  входит производить своевременное и правильное оформление установленной  документации для перевозки грузов (п. 2.1.4); уведомить заказчика о  допущенных отступлениях от согласованной заявки, как только уведомление  станет возможным, с помощью факсимильной связи или электронной почты  на реквизиты, указанный в разделе 7 договора, в случаях, если отсутствует  возможность предварительного запроса об отступлении от заявки или если  ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток (п. 2.1.6.).  При этом обязанностью заказчика является: предоставить экспедитору не  позднее 15 суток до начала перевозки документы, необходимые для  осуществления операций по перевозке грузов (телеграммы – подтверждения  со станции назначения, доверенности и другие), перечень необходимых  документов в каждом конкретном случае определяется в соответствии с  действующим законодательством (п. 2.2.4); предоставлять полную и  достоверную информацию о свойствах груза, условиях его гранения и  перевозки; иметь разрешительные и иные документы, необходимые для  осуществления операций с грузом в случае, когда в соответствии с  законодательством операции с грузом из-за его свойств, требуют  специальных разрешений и наличия соответствующих документов (опасные  грузы, ограниченные в гражданском обороте грузы, карантинные и т.п.) (п.  2.2.5); при осуществлении своими силами погрузочно-разгрузочных работ на  станции отправления, до начала погрузки произвести осмотр вагона на 3  предмет его пригодности для перевозки груза, указанного в заявке,  соблюдать правила погрузки и крепления грузов в вагонах, согласно  правилам перевозок грузов, на ж/д транспорте (п. 2.2.8).  

В силу положений пункта 4.7 договора заказчик несет ответственность,  в частности, в случае совершения заказчиком (его контрагентами) действий,  в результате которых экспедитор был привлечен к ответственности  перевозчиком (другим контрагентом экспедитора). Ответственность  возлагается на заказчика по тем же правилам (основаниям и в размерах) по  

которым экспедитор отвечает перед соответствующим перевозчиком  (контрагентом).  

В ходе рассмотрения дела представители истца и ответчика пояснили,  что ими подписан протокол согласования договорной цены № 1/4 от  05.02.2021 на оказание истцом услуг по организации отправки двух крытых  вагонов с грузом – бумага для гофрирования, загрузкой до 65 тн, до ст.  Уссурийск Дальневосточной жд (л.д. 13).  

Из названного протокола следует, что в перечень оказываемых истцом  услуг включены, в том числе составление заявки, расчет тарифа, ГУ-12,  оформление ж.д. накладной, вагонного листа, дислокация, заготовки (6990,80  руб.), схема погрузки (по ТУ) – 12000 руб., работа стропальщика,  расстановка груза, укладка (28000 руб.), изготовление дер. щитов (брус,  доски, гвозди), крепление груза в вагоне (17174,80 руб.), предоставление  площадки ПРР (смена) – 10000 руб., взвешивание ж.д. весами РД-100 (один  вагон в т.ч. маневровая работа) – 4259,72 руб.  

Согласованные в протоколе № 1/4 от 05.02.2021 услуги были оплачены  ответчиком в сумме 123185,64 руб., что подтверждается платежным  поручением № 877 от 18.02.2021 (л.д. 52).  

При этом из пояснений представителей сторон следует, что  согласование услуг по организации перевозки происходило путем переписки  по электронной почте, заявки в установленной договором форме не  оформлялись.  

В подтверждение направления ответчиком сведений о грузе истцом  представлены копии страниц переписки в электронном виде (л.д. 83-88).  

Как усматривается из представленной переписки, она содержит  сведения о наименовании груза, номере рулона, его диаметре, а также  направленный в адрес ответчика «Эскиз размещения и крепления бумаги в  крытом вагоне модели 11-6874».  

Приказом № 1 от 04.07.2019 истцом был назначен ответственный за  погрузку, размещение, крепление и выгрузку груза – ФИО5 (л.д.  106-107).  

Во исполнение обязательств по договору от 12.09.2019 истцом была  организована перевозка груза. Факт перевозки подтверждается  транспортными железнодорожными накладными (л.д. 89-90) и не  оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.  

В целях осуществления перевозки груза железнодорожным  транспортом оформлялись транспортные железнодорожные накладные  (далее - накладные) № ЭЦ867327 от 17.03.2021 и № ЭЦ970018 от 17.03.2021  (л.д. 89-90).  

Правоотношения истца и ОАО «РЖД» по перевозке груза,  поименованного в названных накладных, были предметом рассмотрения  судом в делах № А36-5073/2021 и № А36-5074/2021 (л.д. 15-19).  

В связи с установлением фактов искажения сведений в транспортной  железнодорожной накладной судом были удовлетворены требования о  взыскании штрафа в сумме 355265 руб. в деле № А36-5073/2021 и 888162,50  

руб. в деле № А36-5074/2021. При этом судом применены положения статьи  333 ГК РФ и предъявленный к взысканию размер ответственности уменьшен.  

Взысканные денежные средства, а также расходы по оплате  государственной пошлины были оплачены истцом, что подтверждается  платежными поручениями № 60 от 16.02.2022 на сумму 100000 руб., № 97 от  09.03.2022 на сумму 100000 руб., № 104 от 11.03.2022 на сумму 100000 руб.,   № 106 от 14.03.2022 на сумму 54635,37 руб., № 108 от 14.03.2022 на сумму  30763 руб., № 114 от 17.03.2022 на сумму 888162,50 руб., № 115 от  17.03.2022 на сумму 30763,25 руб. (л.д. 20-26).  

В претензии от 14.03.2022, полученной ответчиком 18.03.2022, истец  ссылался на состоявшиеся судебные акты и просил возместить убытки в  сумме 1307953,80 руб. (л.д. 27-29).  

В ответе на данную претензию, полученном истцом 15.04.2022,  ответчик просил предоставить поименованные в качестве приложения к  претензии документы и указал на отсутствие оснований для рассмотрения  претензии (л.д. 53-54). Доказательств направления запрашиваемых  документов в адрес ответчика со стороны истца в ходе рассмотрения дела не  представлено.  

Полагая, что возникновение убытков в размере взысканных судом  денежных средств связано с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору от 12.09.2019 и предоставлением им  недостоверных сведений о грузе, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции  регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной  деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  08.09.2006 № 554 (далее – Правила).  

Согласно статье 801 ГК РФ, пункту 4 вышеуказанных Правил договор  транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с  которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя  обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать  транспортно-экспедиционные услуги. Под транспортно-экспедиционными  услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению  договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а  также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

В силу пункта 7 Правил неотъемлемой частью договора транспортной  экспедиции являются экспедиторские документы. Порядок оформления и  формы экспедиторских документов утверждены Приказом Министерства  транспорта РФ от 11.02.2008 N 23.  

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность клиента  

своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную  информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную  информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы,  необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля,  других видов государственного контроля.  

На основании пункта 2 статьи 5 указанного закона клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно статье 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» также предусмотрена ответственность  клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением  обязанности по предоставлению информации, указанной в Федеральном  законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан  предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах  груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую  для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором  транспортной экспедиции.  

Как следует из положений пункта 4 статьи 804 ГК РФ предусмотрена  ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с  нарушением обязанности по предоставлению информации.  

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из вступивших в законную силу судебных актов по делам, № А365073/2021 и № А36-5074/2021 (л.д. 15-19) следует, что согласно  транспортным железнодорожным накладным ЭЦ970018 и ЭЦ867327 со  станции Липецк Ю.В.ж.д. 17.03.2021 грузоотправителем ООО «Монолит  Сервис» в адрес ООО «Уссурийская металлобаза» (станция назначения –  Уссурийск ДВост ж.д.) были отправлены вагоны № 29068822 и № 29068277  каждый весом нетто 62174 кг с бумагой гофрированной.  

На станции Входная Западно-Сибирской железной дороги 22.03.2018  были составлены акты общей формы № 83020-5-АП/3265 и № 830205АП/3264, из которых следует, что основанием для составление явились  следующие обстоятельства: при прохождении вагонов поезда 2428 по  системе АСКО ПВ и взвешивающему рельсу (РТВ-Д), выявлены вагоны с  перегрузом.  

По результатам контрольного взвешивания и Рекомендаций МИ31152008 было определено, что излишек массы груза в вагоне № 29068822 против  

документа и грузоподъемности вагона составил 6058 кг, в вагоне № 29068277  – 7376 кг, по документам масса груза 62174 кг.  

Из указанных судебных актов и материалов дела усматривается, что по  факту перегруза вагонов составлены акты общей формы и коммерческие  акты, из которых видно, что «Упаковочный лист или опись при  перевозочном документе и в вагоне отсутствуют. Выгрузка производилась с  полным просчетом грузовых мест и определением массы груза, согласно  нанесенным на них трафаретам. В процессе выгрузки производилась  фотосъемка. На каждом рулоне наклеено по два одинаковых бумажных  ярлыка, с указанием: наименования груза «Бумага для гофрирования»,  порядкового номера рулона, веса брутто, веса нетто, длины в метрах,  производителя: «ООО ЛБК» и продавца: - ООО «Торговый дом Л-Пак».  

Таким образом, судом в рамках указанных дел установлен факт  искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, коорая  оформлялась грузоотправителем ООО «Монолит Сервис».  

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

 Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в  

удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем  вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079  ГК РФ).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались  или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,  установленных законом или договором, расходы на такое устранение  включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что  стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с  его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения  может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств  дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и  распространенный в обороте способ исправления таких повреждений  подобного имущества.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или  ненадлежащим осуществление образом исполнившее обязательство при  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет  что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся,  в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 6  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор вправе не  приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых  документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его  перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором  обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор  обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции. В ходе рассмотрения  дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление  ответчику требований о предоставлении информации о грузе или ее  уточнении.  

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О  транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор  обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых  документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его  перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором  обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после  чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту  оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с  договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании  выданной им доверенности.  

Как утверждает истец, сведения о грузе ему были предоставлены  ответчиком в электронном письме 15.02.2021 (л.д. 85-87). Однако,  содержание данного письма не позволяет достоверно определить массу  груза, поскольку не содержит указание на наличие такой характеристики.  

Довод о том, что погрузка груза в вагоны была осуществлена самим  ответчиком согласно направленному ему «Эскизу размещения и крепления  

бумаги в крытом вагоне модели 11-6874» (л.д. 88) не подтверждается  имеющимися в деле документами, при этом суд первой инстанции  неоднократно предлагал истцу представить соответствующие сведения, в том  числе в определениях от 30.01.2023, от 06.12.2022.  

При таких обстоятельствах объективных и достаточных доказательств  соблюдения императивного требования закона о проверке достоверности  представленных ответчиком документов, а также информации о свойствах  груза истцом не представлено.  

Как следует из пунктов 33, 35, 36 Правил приема грузов, порожних  вагонов к перевозке железнодорожным транспортном, утвержденных  приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016, при предъявлении грузов  для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и  предельную погрешность ее измерения в случае определения массы  посредством взвешивания, а при предъявлении тарных и штучных грузов  также количество грузовых мест. Предельная погрешность измерений при  определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не  указывается. Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к  перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе  загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого  грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения  массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы,  указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе,  а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза  нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества  мест на массу брутто одного грузового места. Определение массы груза  согласно трафарету, по стандарту, расчетным путем, по обмеру проводится  грузоотправителем.  

Согласно условиям договора от 12.09.2019 между сторонами  обязанность по расчету тарифа, оформлению железнодорожной накладной,  вагонного листа, взвешиванию железнодорожными весами установлена в  отношении истца.  

В силу п. 2.1.4 договора именно на экспедитора возложена обязанность  производить своевременное и правильное оформление установленной  документации для перевозки грузов заказчика.  

Кроме того, из составленных перевозчиком – ОАО «РЖД»,  коммерческих актов следует, что информация о массе груза, как вес нетто,  так и вес брутто указан на каждом из рулонов, загруженных в спорные  вагоны. При таких обстоятельствах у истца имелась объективная  возможность достоверно определить массу перевозимого груза.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе рассмотрения дела  истцом не доказано наличие в поведении ответчика действий, приведших к  искажению в транспортных железнодорожных накладный сведений о грузе,  и, как следствие, возникновению у истца убытков в размере стоимости  взысканного судом и оплаченного истцом штрафа.  

Кроме того, предъявление к возмещению суммы расходов по оплате  государственной пошлины, понесенных истцом на основании решений суда  по делам № А36-5073/2021 и № А36-5074/2021, является неправомерным, в  связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями  ответчика и возникшими у истца названными неблагоприятными  последствиями. Указанные расходы возникают лишь в случае обращения  лица за судебной защитой нарушенного права.  

Поскольку указанные судебные расходы, распределенные  арбитражным судом в рамках рассмотрения требований ОАО «РЖД», не  являются убытками истца по настоящему делу в гражданско-правовом  смысле, а явились следствием его отказа от добровольного удовлетворения  требований перевозчика, то они не могут быть взысканы с ответчика по  настоящему делу в качестве убытков в рамках арбитражного  судопроизводства.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не представил  достаточных доказательств возникновения у него убытков в связи с  виновными действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых  требований правомерно отказано.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств  произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами,  установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены  верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки  правомерных выводов суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу  апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо  возмещению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2023 по делу №  А36-4561/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Монолит Сервис» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья  Н.П. Афонина  

Судьи С.И. Письменный 

 ФИО1