АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                             Дело №А14-632/2020

«16» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  16 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашпривод», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены; 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – истец, ООО «Промэнергострой»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашпривод» (далее – ответчик, ООО «Техмашпривод») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 665 331,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 971,97 руб.

Определением от 24.01.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 между ООО «Промэнергострой» (поставщик) и ООО «Орелоблэнерго» (покупатель) был заключен договор №01-1-03/2107, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять вакуумные реклоузеры, в комплектации согласно опросным листам в количестве 5 единиц, на общую сумму 4 165 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 по делу №А48-6935/2018 удовлетворено исковое заявление ООО «Промэнергострой» к АО «Орелоблэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки №01-11-03/2107 от 29.05.2017 в размере 2 665 331,80 руб.

19.04.2019 между ООО «Промэнергострой» (цедент) и ООО «Техмашпривод» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) (цессии) (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в Акционерному обществу «Орелоблэнерго» (должник), по обязательствам из договоров: №01-11-03/2107 от 29.05.2017, №01-11-03/2280 от 02.10.2017, №01-11-03/2326 от 23.10.2017, №01-11-03/2351 от 16.11.2017, №01-11-03/2358 от 23.11.2017, №01-11-03/2360 от 24.11.2017, №01-11-03/2390 от 15.12.2017, заключенных между ООО «Промэнергострой» и АО «Орелоблэнерго», а также решениям Арбитражных судов по делам №А48-6935/2018, №А48-9744/2018, №А48-9743/2018, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основных задолженностей по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательств (п. 1.1 договора цессии).

На основании договора цессии определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 по делу №А48-6935/2018 установлено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Промэнергострой» на его правопреемника ООО «Техмашпривод». Для принудительного исполнения 15.05.2019 взыскателю ООО «Техмашпривод» выдан исполнительный лист.

24.06.2019 банком на основании исполнительного листа, предъявленного ООО «Техмашпривод», было проведено списание с расчетного счета АО «Орелоблэнерго» денежных средств в пользу ООО «Техмашпривод» в сумме 2 665 331,80 руб., что подтверждается инкассовым поручением №955131 от 24.06.2019.

04.06.2019 между ООО «Промэнергострой» и ООО «Техмашпривод» заключено соглашение о расторжении договора цессии (далее – соглашение о расторжении), согласно которому договор об уступке права (требования) (цессии) от 19.04.2019 между ООО «Промэнергострой» и ООО «Техмашпривод» считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения о расторжении стороны возвращают друг другу все исполненное на основании договора цессии. Все права к должнику, указанному в п. 1.1 договора от 19.04.2019, с момента подписания соглашения считаются возвращенными ООО «Промэнергострой». Отдельного подписания акта-приема передачи для этого не требуется.

На основании соглашения о расторжении договора цессии определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2019 по делу №А48-6935/2018 установлено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Техмашпривод» на его правопреемника ООО «Промэнергострой».

Претензия истца от 18.11.2019, направленная ответчику, с требованием о возврате денежных средств, была оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Промэнергострой» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно абзацу 2 п. 4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что 19.04.2019 между ООО «Промэнергострой» и ООО «Техмашпривод» заключен договор об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме в Акционерному обществу «Орелоблэнерго» (должник), по обязательствам из договоров: №01-11-03/2107 от 29.05.2017, №01-11-03/2280 от 02.10.2017, №01-11-03/2326 от 23.10.2017, №01-11-03/2351 от 16.11.2017, №01-11-03/2358 от 23.11.2017, №01-11-03/2360 от 24.11.2017, №01-11-03/2390 от 15.12.2017, заключенных между ООО «Промэнергострой» и АО «Орелоблэнерго», а также решениям Арбитражных судов по делам №А48-6935/2018, №А48-9744/2018, №А48-9743/2018, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основных задолженностей по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Центрального банка РФ по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 по делу №А48-6935/2018 установлено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Промэнергострой» на его правопреемника ООО «Техмашпривод». 15.05.2019 ООО «Техмашпривод» был выдан исполнительный лист.

Инкассовым поручением №955131 от 24.06.2019 подтверждается факт списания банком с расчетного счета АО «Орелоблэнерго» денежных средств в сумме 2 665 331,80 руб. в пользу ООО «Техмашпривод» по исполнительному листу.

04.09.2019 между ООО «Промэнергострой» и ООО «Техмашпривод» заключено соглашение о расторжении договора цессии (далее – соглашение о расторжении), согласно которому договор об уступке права (требования) (цессии) от 19.04.2019 между ООО «Промэнергострой» и ООО «Техмашпривод» считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении стороны определили, что они возвращают друг другу все исполненное на основании договора цессии. Все права к должнику, указанному в п. 1.1 договора от 19.04.2019, с момента подписания соглашения считаются возвращенными ООО «Промэнергострой». Отдельного подписания акта-приема передачи для этого не требуется.

На основании соглашения о расторжении договора цессии определением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2019 по делу №А48-6935/2018 установлено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Техмашпривод» на его правопреемника ООО «Промэнергострой».

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие наличие оснований получения спорных денежных сумм ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 665 331,80 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 971,97 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 55 971,97 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 66 607 руб.

Определением от 24.01.2019, при подаче иска в арбитражный суд ООО «Промэнергострой» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок рассмотрения дела по существу, но не более, чем на шесть месяцев.  

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета 66 607 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмашпривод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 2 665 331,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 971,97 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмашпривод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 66 607 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев