ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28982/2023

г. Красноярск

04 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2024 года по дел № А33-28982/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 790 215 рублей 65 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 15.03.2023 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 790 215 рублей 65 копеек предварительной оплаты, 18 804 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что акт сверки задолженности от 09.08.2023 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.03.2023 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить его.

Покупатель производит оплату поставщику в размере 100% по факту получения товара за наличный расчет или предоплату поставщику в размере 100% соответствующей партии заказанного товара по безналичному расчету.

Истец во исполнение обязательств по договору осуществил предоплату в сумме 1 140 388 рублей 55 копеек платёжными поручениями от 18.04.2023.

Ответчик поставил товар на сумму 318 339 рублей,  что подтверждается счетами-фактурами от 24.05.2023, 16.06.2023.

Также истцом учтен логистический бонус - акт от 01.08.2023 по оказанию логистических услуг по поставке товара и счёт-фактура от 01.08.2023 на сумму 31 833 рубля (логистический бонус).

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 09.08.2023, подписанному обеими сторонами, задолженность в пользу покупателя составила 790 215 рублей 65 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.08.2023 об оплате задолженности.

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом 1 140 388 рублей 55 копеек ответчику подтверждается по материалам дела. Ответчик исполнил свое обязательство по поставке товара на сумму 318 339 рублей. Кроме того, ответчиком истцу оказаны логистические услуги по поставке товара на сумму 31 833 рубля. Факт передачи товара ответчиком истцу на спорную сумму (790 215 рублей 65 копеек) либо возврата указанной суммы не подтвержден надлежащими доказательствами. То есть, ответчиком совершена просрочка поставки товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Сам по себе акт сверки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом того, что ответчиком товар на сумму 790 215 рублей 65 копеек не поставлен, денежные средства в размере 790 215 рублей 65 копеек ответчиком истцу не возвращены, что не оспорено ответчиком.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2024 года по делу № А33-28982/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин