ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4932/2020

Дело № А40-253200/16

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019г.

по делу №А40-253200/16

об отказе о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 20 853 814 руб. 14 коп.?

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК АСВ: ФИО3 по доверенности от 30.01.2020,

от иных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017г. по настоящему делу ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017г. в газете «КоммерсантЪ» №51.

В суд 22.05.2018г. поступило заявление ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о включении требований в размере 20 853 814 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2, которое рассмотрено в судебном заседании в порядке ст.100 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 18.09.2018г. в удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 20 853 814 руб. 14 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 г. определение от 18.09.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019г. определение от 18.09.2018г. и постановление от 28.12.2018г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды не приняли во внимание факт отсутствия в материалах дела договора поручительства, положенного банком в обоснование заявленного требования. Сам по себе факт указания в п.4.1 кредитного договора от 29.04.2013г. 

<

***> на то, что надлежащее исполнение ООО «Жилстройинвест» предусмотренных кредитным договором обязательств обеспечивается поручительством ФИО2, не свидетельствует о возникновении поручительства, поскольку, в силу ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе, о  толковании закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019г. в удовлетворении заявления ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 20 853 814 руб. 14 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019г. по делу №А40-253200/16 отменить, требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» оставить без рассмотрения.

В жалобе заявитель указывает, что, в случае завершения процедуры реализации имущества гражданина, наступают соответствующие последствия, как и при ее открытии (ст.213.11 Закона о банкротстве). После завершения процедуры реестр требований кредиторов должника прекращает свое существование. Вместе с тем, в настоящем случае при неприменении правил об освобождении гражданина от долгов, неисполненные обязательства гражданина перед его кредиторами свое существование не прекращают, сохраняют силу и могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством РФ (ст.213.8 Закона о банкротстве).

Заявитель полагает, что требования ПАО «ЕвроситиБанк» подлежат оставлению без рассмотрения применительно к п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Кроме того, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не было извещено о дате судебного заседания, назначенного на 27.11.2019г., в связи с чем в заседании по рассмотрению требования не участвовало.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав предствителя КБ "ЕвроситиБанк" в лице ГК АСВ, поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения, согласно которым, в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч.3 ст.70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «Жилстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105122, 

<

...>) заключены кредитный договор 

<

***> от 28.04.2012г., дополнительное соглашение №1 от 06.07.2012г. к кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012г., дополнительное соглашение о пролонгации от 26.09.2012г. к кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012г., дополнительное соглашение №2 от 30.11.2012г. к кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012г., дополнительное соглашение №3 от 27.12.2012г. к кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012г., дополнительное соглашение №4 от 25.04.2013г. к кредитному договору 

<

***> от 28.04.2012г., дополнительное соглашение №5 от 06.07.2012г. к кредитному договору 

<

***> от 29.04.2013г.

Кредитор в обоснование заявленных требований указывает, что задолженность ООО «Жилстройинвест» перед банком установлена определением Арбитражного суда городаМосквы от 10.12.2015г. в размере 20 853 814 руб. 14 коп.

Согласно п.4.1 указанного кредитного договора, надлежащее исполнение ООО «Жилстройинвест» предусмотренных кредитным договором обязательств обеспечивается поручительством ФИО2 (п.4.1.2).

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что сам по себе факт указания в п.4.1 кредитного договора от 29.04.2013г. 

<

***> на то, что надлежащее исполнение ООО «Жилстройинвест» предусмотренных кредитным договором обязательств обеспечивается поручительством ФИО2, не свидетельствует о возникновении поручительства, в связи с чем суду необходимо установить факт заключения договора поручительства, его предмет, срок поручительства, принятые поручителем на себя обязательства.

Определениями суда от 02.08.2019г., 12.09.2019г. лицам, участвующим в деле, предлагалось обеспечить явку представителей, представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций. Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, явку лиц не обеспечили, договор поручительства не представили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Поскольку в материалы обособленного спора не представлен договор поручительства, заключенный с ФИО2, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» в размере 20 853 814 руб. 14 коп. не имеется.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019г.  по делу №А40-253200/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.