/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6690/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                              Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» на решение от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу № А03-6690/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) к открытому акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (656906, Алтайский край, город Барнаул, ИНН 2225008370, ОГРН 1022201770084) о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения по составу, за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, пени. 

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» Смагина С.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее - общество) о взыскании 117 374 руб. 01 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 11.09.2015 по 10.02.2016, 23 711 руб. 25 коп. пени, начисленной за период с 11.09.2015 по 20.11.2017.

Решением от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: при удовлетворении исковых требований судами не учтено, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) определяют порядок расчета размера платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения, а Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Барнаула, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее – Постановление № 107), и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) определяют размер платы и порядок расчета за негативное воздействие на окружающую среду; положениями статей 27, 28 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», а также постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 393 «Об утверждении Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрен иной порядок определения платы за негативное воздействие на окружающую среду; истец неверно осуществил расчет платы.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просит отказать в ее удовлетворении, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель водоканала поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя водоканала, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между водоканалом и обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2015 № 1022 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2015, от 24.06.2015, далее – договор), согласно условиям которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015).

В соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 3.4 дополнительного соглашения от 01.04.2015 абонент обязался оплачивать водоканалу дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод плату за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством; плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.16 дополнительного соглашения от 01.04.2015 водоканал обязался осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Водоканал вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, лимитов водоотведения, а также негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.2.5 дополнительного соглашения от 01.04.2015).

В силу пункта 4.3.6 дополнительного соглашения от 01.04.2015 абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, лимитов водоотведения, а так вносить плату за вред причиненному объекта.

Нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Водоканал уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения или городского округа нормативов водоотведения по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления (пункт 8.1 дополнительного соглашения от 01.04.2015).

Пунктом 8.2 дополнительного соглашения от 01.04.2015 установлено, что абоненты обязались соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, согласно приложению № 8 к договору.

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в водоканал декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (пункт 9.1 дополнительного соглашения от 01.04.2015).

Сторонами в приложении № 8 к договору согласованы нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Водоканал 19.08.2015, 19.11.2015 произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных канализационных колодцев, что зафиксировано в актах отбора сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации города Барнаула, подписанных представителем абонента без замечаний.

По результатам исследования проб сточных вод, сбрасываемых абонентом, центральной аналитической лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» составлены протоколы испытаний сточных вод от 24.08.2015 № 1034-С, от 24.08.2015 № 1035-С, от 24.08.2015 № 1036-С, от 24.11.2015 № 1554-С, от 24.11.2015 № 1556-С, согласно которым выявлены превышения допустимых концентраций для систем канализации г.Барнаула и норм предельно-допустимых концентраций веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

На основании отобранных проб проведены лабораторные исследования сточных вод, о чем составлены протоколы испытаний сточных вод, согласно которым установлено превышения допустимых норм и максимально-допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду показателей, согласованных условиями договора.

 

По выявленным фактам превышения предельно допустимых концентраций водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы в общей сумме 222 045 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском, по которому водоканалом предъявлена к взысканию часть начисленной платы в размере 117 374 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 421, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 416-ФЗ, пунктов 25, 30, подпункта «ж» пункта 35, подпунктов «в», «г» пункта 36, пунктов 111, 113, 114, 119, 123, 125 Правил № 644, пунктов 8, 18 Постановления № 107, Постановления № 1310, и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие в сточных водах общества в спорный период загрязняющих веществ с превышением установленных предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также правильности произведенного водоканалом отбора проб и расчета платы, отсутствия доказательств ее внесения, в связи с чем удовлетворил требование в заявленном водоканалом размере.

Отклоняя доводы общества о необоснованности расчета водоканала, суд первой инстанции указал, что истец при начислении задолженности использовал два вида платы при расчете платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу показатели концентрации загрязняющих веществ, указанные в декларации абонента,а в случае, установленном в абзаце 6 пункта 123 Правил от 29.07.2013  644 (в редакции, действующей в спорный период) показатели контрольных проб сточных вод.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции дополнительно указал, что общество не относится к числу нормируемых абонентов, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (согласно показаниям приборов учета, объем сточных вод составляет менее 200 куб. метров в сутки), в спорный период соответствующие нормативы для него установлены не были и, следовательно, обязан вносить два вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

На основании пункта 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 113 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 114 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) и пункту 1 приложения № 2 к ним состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Абонент также обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644).

Пунктом 119 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о правомерности требований водоканала о необходимости внесения обществом платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и норм предельно-допустимых концентраций веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, неисполнение данной обязанности в добровольном порядке, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворению.

Судами правомерно учтено, что ответчик не представил доказательств ежемесячного представления истцу в спорный период расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем истец в соответствии с  положениями пункта 119 Правил № 644 обоснованно использовал при расчете платы показатели фактической концентрации загрязняющих веществ, указанные в декларации абонента. 

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Аргумент заявителя относительно неверности расчета истца был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, обоснованно ими отклонена со ссылкой на пункты 124, 125 Правил 644, Постановления № 107.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции также не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6690/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                                   С.Д. Мальцев