﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29006/2017

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной  А.Н. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10858/2019) Саломахиной И.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-29006/2017 (судья  Раннева Ю.А.), принятое 

 

по заявлению Петровой Надежды Игоревны

о включении требования в реестр требований кредиторов Секача Сергея Владимировича, 

 

установил:

В рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) Секача Сергея Владимировича  (далее – должник)  Саломахина И.Е. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы Секача С.В. единственного пригодного для постоянного проживания Саломахиной И.Е. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белинского, д. 5, кв. 92, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый № 78:31:0001283:3148.

            Определением  от 15.03.2019 суд оставил  заявление Саломахиной Ирины Евгеньевны без рассмотрения.

            На  указанное  определение  Саломахиной И.Е. подана  апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит  определение суда  от  15.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, исключить из конкурсной  массы   Секача  С.В. единственное пригодное для постоянного проживания Соломатиной И.Е.  жилое помещение - квартиру, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белинского, д. 5, кв. 92, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый № 78:31:0001283:3148.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Сломатина И.Е.  является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Секача С.В. Указанная  квартира,  является для Соломатиной И.Е.  единственным  пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Иного жилого помещения в собственности либо пользовании Соломатиной И.Е. не имеется. Заявителем представлена  справка Управляющей  компании, из которой  следует, что Соломатиной И.Е. проживает в квартире с 2016 года. Суду представлены  доказательства того, что спорная  квартира  является  единственным   жильем для  наследника. Препятствий  для рассмотрения  данного  вопроса до  истечения   срока  принятия наследства, по мнению  Соломатиной И.Е., не имеется. 

            В судебном заседании представитель Соломатиной И.Е. доводы, изложенные в  апелляционной   жалобе, поддержал.

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства финансовый  управляющий имуществом должника  своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2017 заявление Петровой Надежды Игоревны о признании Секача Сергея Владимирович несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

            Определением от 22.11.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Секача С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич, в реестр требований кредиторов должника включено требование Петровой Н.И. в размере 9 561 116 руб. 81 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

            Решением от 07.09.2018 Секач С.В. признан банкротом, введена процедура

реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Громов А.Н.

            Определением от 16.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве Секача С.В. по правилам параграфа 4 главы ? Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» («Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти»).

            30.01.2019 Саломахина И.Е. обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы Секача С.В. единственного пригодного для постоянного проживания Саломахиной И.Е. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Белинского, д. 5, кв. 92, общей площадью 92,1 кв. м, кадастровый № 78:31:0001283:3148.

            В обоснование заявления Саломахина И.Е. ссылалась на следующие обстоятельства:

            Саломахина И.Е. является наследником по завещанию, принявшим наследство после Секача С.В. в установленном законом порядке; нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Пронькиной Л.В. открыто наследственное дело № 3/2019 в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Секача С.В.

            Спорная квартира является для наследника Саломахиной И.Е. единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного жилья в собственности либо пользовании заявителя не имеется; данная квартира подлежит исключению из конкурсной массы Секача С.В.

            Финансовый управляющий указал, что требование заявлено преждевременно и подлежит оставлению без рассмотрения.

            Петрова Н.И. представила отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований. 

              Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел необходимым заявление Соломатиной И.Е. оставить без рассмотрения применительно  к  положениям   пункта 2 части 1  статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

             Судом  первой инстанции установлено, сто  должник  - Секач Сергей Владимирович  умер 07.01.2019.

            Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет полномочия, перечисленные в указанном пункте.

            В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

            Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

            Согласно абзацу третьему пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

             Поскольку  на момент  рассмотрения настоящего заявления Саломатиной И.Е.   установленный законодательством срок для принятия наследства не истек, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве и,  посчитав заявление преждевременным, оставил его без рассмотрения  применительно  к  положениям пункта  2 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Саломахиной И.Е. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  процессуального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

            Доводы  Саломахиной И.Е., изложенные в апелляционной жалобе, не  принимаются  судом апелляционной  инстанции во внимание в силу следующего.

             Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2019 определение  суда от 24.12.2018 в обжалуемой части отменено, по  делу  принят новый судебный   акт. Производство по делу о банкротстве гражданина Секача Сергея  Владимировича прекращено.

             При этом судом апелляционной инстанции  установлен  факт  погашения Саломахиной И.Е. задолженности по требованиям  реестровых  кредиторов должника. 

            В силу изложенного основания для  рассмотрения заявления Саломахиной И.Е. об исключении из конкурсной массы Секача С.В. единственного пригодного для постоянного проживания Саломахиной И.Е. жилого помещения – квартиры в  настоящее  время  отсутствуют,  ввиду  прекращения производства по  делу о банкротстве  Секача С.В. и  отсутствия  непогашенных требований  кредиторов.

            Определения суда  первой  инстанции отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2019 по делу №  А56-29006/2017  оставить  без изменения, а  апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков