АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9579/18 

Екатеринбург

08 февраля 2019 г.

Дело № А76-12848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее – общество, комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу № А76-12848/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) от 09.02.2018 №3/1/1-23 (далее – предписание) в части требований, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 (в части склада метизников, склада абразивов, склада строительных материалов и склада ОГМ), 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23.

Решением суда от 31.07.2018 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда          от 12.10.2018 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.05.2014           № 9-АД14-4, не допускающей распространения действия вновь вводимых требований противопожарной защиты, за исключением требований, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, на уже существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами. Как полагает общество, в рассматриваемом деле административный орган не доказал, что нарушения, выявленные в ходе проверки и связанные с отсутствием в отдельных помещениях комбината автоматической пожарной сигнализации, а также систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, относятся к противопожарному режиму эксплуатации производственного объекта и должны быть устранены независимо от проведения на объекте капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения. 

Считает неверной ссылку судов на Свод правил (далее – СП) 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2009).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.01.2018 №3 административным органом проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного ему предписания, в ходе которой обнаружено, что отдельные помещения комбината в пределах дробильно-обогатительной фабрики: участок дробления №2: корпус среднего дробления; корпуса мелкого дробления; гаража автоотвального участка; цеха подготовки производства: площадка нового завода: административно-бытовой корпус; центральных материальных складов; склада ГСМ; шахты «Магнезитовая»; административно-бытового корпуса площадки старого завода; железнодорожного цеха: здания участков № 1 и № 3; цеха сетей и подстанций: участок № 4 «Каменка», участок № 2 «Огнеупор», участок № 3 «Шахтная»; производственного управления: цех магнезиальных изделий-1; бытового корпуса (здание душевых); административно-бытового корпуса (3-х этажное здание); цеха магнезиальных изделий-2: участок прессовки и формовки изделий №2; административно-бытового корпуса участка обжига огнеупорных изделий (УООИ); мастерской участка эксплуатации систем и измерения энергоресурсов СЭСКИПиАСУТП; теплосилового цеха теплового участка не оборудованы автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, или автоматическими установками пожаротушения.

Выявленные нарушения, отраженные Управлением в акте проверки            от 09.02.2018 № 3 послужили основанием для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания с требованием установить в вышеперечисленных помещениях спорное противопожарное оборудование. 

Считая выданное предписание незаконным и необоснованным (за исключением пункта 7 и частично пункта 5) общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности выдачи спорного предписания, соответствия его нормам действующего законодательства, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994            № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности). 

Статья 1 названного Закона под требованиями пожарной безопасности понимает специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

В соответствии со статьёй 6 Закона о пожарной безопасности,  Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности предусмотрена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4).

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность обеспечить оснащение отдельных принадлежащих ему производственных помещений средствами автоматического обнаружения пожаров, оповещения людей о пожаре, автоматическими установками пожаротушения. 

Статьей 46 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на: 1) извещатели пожарные; 2) приборы приемноконтрольные пожарные; 3) приборы управления пожарные; 4) технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные; 5) системы передачи извещений о пожаре; 6) другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

 Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (статья 54 Закона № 123-ФЗ).

 Статьей 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации.

 В соответствии со статей 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 и от 20.06.2003 № 323 в соответствии с Законом о пожарной безопасности и Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2002 № 1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03) и Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03). Данные нормы пожарной безопасности введены в действие с 14.07.2003 и устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации, а также требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре в зданиях и сооружениях.

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлажденные камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А и Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В части 1 статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что требования названных нормативных документов подлежат обязательному исполнению в части не противоречащей положениям данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Закона № 123-ФЗ разработан СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее –СП 5.13130.2009), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации (пункт 1.1). 

Установленные им правила распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке (пункт 1.2).

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию зданий (сооружений) до введения в действие Закона № 123-ФЗ данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в Законе    № 123-ФЗ требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Вместе с тем, суды установили, что в данном случае оборудование объекта автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими устройствами пожаротушения не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта.

Фактическое отсутствие таких систем на проверяемых объектах с массовым пребыванием людей создает прямую угрозу их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации, требующей скорейшего оповещения и безопасной эвакуации.  Дальнейшая эксплуатация объектов с выявленными нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, и потому, как верно указали суды, принятие Закона № 123-ФЗ, СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03 после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает заявителя от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с требованиями данных нормативных актов, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей при возникновении пожара.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о законности и обоснованности оспариваемого предписания являются правомерными. 

Вопреки доводам комбината, наличие в судебных актах ссылки на СП 1.13130.2009, является опечаткой, не повлекшей принятии неправосудного решения. 

Суд кассационной инстанции также полагает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в данном конкретном деле характер выявленных нарушений, квалифицированных судами как непосредственно относящие к текущей эксплуатации здания, свидетельствует о безусловной необходимости их устранения независимо от факта проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения.

Доводы общества направлены на переоценку обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку выходят за установленные статьёй               286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства судами установлены в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу           № А76-12848/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						О.Г. Гусев 

 

А.Н. Токмакова