/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6481/2014

г. Краснодар

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 0721055366, ОГРН 1060721000140) – Шхагапсоева А.Б. (доверенность  от 10.11.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эльборос» (ИНН 7704760498, ОГРН 1107746595868), третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, Управления по недропользованию по Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс здоровья и отдыха "Идарей"», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, местной администрации Черкесского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, открытого акционерного общества «Минеральные воды Эльбруса», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 по делу № А20-6481/2014 (судья Выборнов А.В.), установил следующее.

ООО «Регионстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО «Эльборос» о признании отсутствующим зарегистрированного права на следующее имущество:

– скважину № 109-Э, кадастровый номер 07:05:0100000:934, площадью 8,8 кв. м, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) от 31.08.2010 № 07-07-11/006/2010-305;

– скважину № 109-Р, кадастровый номер 07:05:0100004:225, площадью 7,8 кв. м, запись в реестре от 31.08.2010 № 07-07-11/006/2010-306.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением от 13.11.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Суд кассационной инстанции указал, что необходимо оценить правоустанавливающие документы, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности на артезианские скважины № 109-Э и 109-Р, установить, могут ли быть отнесены названные скважины к недвижимому имуществу, суд не определил, кто, если не ответчик является собственником данных скважин.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судебный акт окружного суда мотивирован следующим. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. ООО «Регионстройсервис» выдана лицензия на пользование недрами НАЛ 00700 МЭ. Орган, выдавший лицензию, считает спорное имущество государственной собственностью. В соответствии с пояснениями Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому округу от 19.01.2015 № 04-01-14/164 функциональное назначение названных скважин является добыча минеральных подземных вод Аушигерского месторождения, использование скважин в иных целях невозможно. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2017 по делу № А20-1132/2015 указано, что законные основания для использования спорного земельного участка и скважины № 109-Э у ООО КЗО «Идарей» отсутствуют, тогда как ООО «Регионстройсервис» фактически владеет и пользуется предоставленным ему собственником в арендное пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, осуществляет деятельность по недропользованию на основании выданной ему по итогам конкурсных процедур долгосрочной лицензии. Таким образом, вывод судов о том, что ООО «Эльборос» является законным владельцем спорных скважин, их добросовестным приобретателем, не соответствует материалам дела. Суды не оценили  правоустанавливающие документы, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности на скважины № 109-Э и 109-Р в 2000 году. Свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2000 и 13.11.2000 выданы на основании акта государственной комиссии от 09.02.2000, между тем суды не проверили полномочия комиссии и правовые последствия принятия указанной комиссией скважин в эксплуатацию. Суды не установили, на основании какого решения или нормы права прекращено право государственной собственности на спорное имущество.

04 мая 2018 года в судебном заседании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  представитель ООО «Регионстройсервис» пояснил, что стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Регионстройсервис» (истец) и ООО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» (ответчик) на следующих условиях:

1. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по предъявленному иску в рамках рассматриваемого дела в полном объеме, а ответчик обязуется совместно с истцом подписать договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1) скважина № 109-Р, назначение: нежилое, общая площадь 7,8 кв. м, инв. № 1680 (литера А), Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер; кад. № 07:05:0100004:225; 2) скважина № 109-Э, назначение: нежилое общая площадь 8,8 кв. м, инв. № 1680 (литера Б), Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, кад. № 07:05:0100000:934. Цена и иные существенные условия договора купли-продажи определяются сторонами при подписании. После подписания договора купли-продажи стороны в срок по их соглашению обязуются обратиться в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в пользу истца;

2. Ответчик обязуется в 5 (пятидневный) срок с момента принятия Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики судебного акта о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 20.02.2015 по делу № А20-6481/2014 обратиться в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о восстановлении в реестре записей о праве собственности на объекты недвижимости, указанные в пункте 2 данного мирового соглашения;

3. Договор купли-продажи подлежит заключению в пятнадцатидневный срок с момента осуществления поворота исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2015 по делу № А20-6481/2014 и восстановления сведений о принадлежности ответчику на праве собственности следующих объектов недвижимости: 1) скважина № 109-Р, назначение: нежилое общая площадь 7,8 кв. м, инв. № 1680 (литера А), Кабардино-Балкарская республика, Черекский район, с. Аушигер; кадастровый № 07:05:0100004:225; 2) скважина № 109-Э, назначение: нежилое общая площадь 8,8 кв. м, инв. № 1680 (литера Б), Кабардино-Балкарская республика, Черекский район, с. Аушигер, кадастровый № 07:05:0100000:934;

4. Судебные расходы по рассматриваемому делу стороны несут самостоятельно. 

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике просит отменить определение суда первой инстанции от 14.05.2018, суд не произвел смену наименования ответчика, нарушены права государства, не установлено, как скважины выбыли из владения государства, не указано, как принудительно будет исполняться судебный акт, если стороны не достигнут соглашения по договорам купли-продажи.  

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Регионстройсервис» и ООО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. 

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку мировое соглашение выступает не только в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Кодекса определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 6 статьи 141 Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суды при рассмотрении дела установили, что скважина № 109-Р пробурена в 1968 году КБГРЭ в процессе предварительной разведки в целях теплофикации теплично-парникового хозяйства, в 1990 году по заявке МГКФ «Автопроектстройсервис» от 12.12.1989 Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией пробурена эксплуатационная скважина № 109-Э, являющаяся дублером скважины № 109-Р, для снабжения термальной минеральной водой пансионата-профилактория «Аушигер». Распоряжением главы администрации Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2000 № 46-р создана государственная комиссия в целях приема в эксплуатацию названных скважин.

Согласно акту государственной приемочной комиссии от 09.02.2000 скважины № 109 и 109-Э приняты в эксплуатацию. Черекским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт артезианских скважин от 11.02.2000. Свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2000 и 13.11.2000 подтверждает регистрацию право собственности ОАО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» на названные скважины. В качестве оснований для регистрации указан акт о вводе в эксплуатацию от 09.02.2000.

При рассмотрении судебных актов первой и апелляционной инстанции суд округа дважды отменяя состоявшиеся решения и постановления, при направлении дело на новое рассмотрение указывал на необходимость оценки правоустанавливающих  документов, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности на скважины. Суды указали, что свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2000 и 13.11.2000 выданы на основании акта государственной комиссии от 09.02.2000. Однако не проверили полномочия комиссии и правовые последствия принятия указанной комиссией скважин в эксплуатацию и не установили, на основании какого решения или нормы права прекращено право государственной собственности на спорное имущество. Суды также оставили без внимания правовую позицию по рассматриваемому делу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.07.2014 № Ф-07/760.

Суд не установил обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не выполнил в полном объеме указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  26.05.2016 и 20.10.2017 (часть 2.1 статьи 289 Кодекса).

При условии, что суд округа неоднократно указывал на необходимость установления названых обстоятельств, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения преждевременно. Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что при утверждении мирового соглашения не должны нарушаться права и законные интересы иных лиц (Часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Кодекса).

Суд кассационной инстанции считает необходимым также обратить внимание на следующее. В ходе рассмотрения дела ООО «Эльборос» заявило о смене наименования на ООО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии». Определениями от 08.02.2014 и 03.04.202018 суд для разрешения названного вопроса обязал предоставить ответчика учредительные документы, свидетельствующие о смене наименования (т. 6, л. д. 53, 54, 79, 80). Впоследствии, не рассмотрев заявленное ходатайство, суд утверждает мировое соглашение (определение суда первой инстанции от 14.05.2018), которое подписывает ООО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии». Согласно выписке из реестра от 16.07.2018 ООО «Эльборос» в настоящее время является филиалом ООО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии». С учетом изложенного, правовой оценке подлежали доводы о переименовании ответчика.  Оставив без рассмотрения данный довод, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.

Частью 1 статьи 286 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса). Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 14.05.2018 надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть все изложенное в настоящем постановлении и с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, правильно применив нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 139 – 141, 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                                 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2018 по делу № А20-6481/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

        Е.И. Афонина