351/2019-10609(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-17647/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 21 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  судей Глотова Н.Б.,  

 Ишутиной О.В.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Сиротенко Анны Георгиевны (город Кемерово)  на постановление от 25.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Иванов О.А.)  по делу № А45-17647/2016 Арбитражного суда Новосибирской области  о несостоятельности (банкротстве) Сиротенко Сергея Николаевича  (город Новосибирск), принятое по заявлению финансового управляющего  имуществом Сиротенко Сергея Николаевича Кулака Ильи Валерьевича  об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи  имущества должника.  

 В заседании участвовали представители: Сиротенко Анны Георгиевны  Белугина Е.И. по доверенности от 28.09.2017; финансового управляющего  имуществом Сиротенко Сергея Николаевича Кулака Ильи Валерьевича  Хорошилова О.С. по доверенности от 05.04.2018.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве Сиротенко Сергея Николаевича (далее – должник)  финансовый управляющий его имуществом Кулак Илья Валерьевич (далее –  управляющий) 06.03.2018 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника (далее – порядок продажи).  

Определением суда от 24.10.2018 (судья Красникова Т.Е.)  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2019 определение суда  первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об утверждении  порядка продажи в редакции, предложенной управляющим.  

В кассационной жалобе бывшая супруга должника – Сиротенко Анна  Георгиевна просит постановление апелляционного суда от 25.01.2019  отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 24.10.2018.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной  инстанции не применены подлежащие применению положения гражданского  и семейного законодательства, согласно которым кредитор  по обязательствам одного из супругов вправе обратить взыскание лишь  на имущество этого супруга; сделан ошибочный вывод о возможности  реализации в деле о банкротства, в том числе имущества, право  собственности на которое зарегистрировано за другим лицом.  

Сиротенко А.Г. полагает, что апелляционным судом проигнорирован  вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции  о разделе имущества супругов, нарушены требования процессуального  закона об обязательности такого судебного акта и его преюдициальном  значении.  

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие  с выводами суда апелляционной инстанции.  

В судебном заседании представители Сиротенко А.Г. и управляющего  доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве  на неё, поддержали.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286  АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

Определением суда от 30.08.2016 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) Сиротенко С.Н.  

Решением суда от 27.10.2016 должник признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности  Сиротенко С.Н. и Сиротенко А.Г. находилось недвижимое имущество:  кладовая, общей площадью 3,5 кв. м, гараж-стоянка, полезной площадью  10,2 кв. м и гараж общей площадью 9,8 кв. м.  

Решением от 31.05.2018 Центрального районного суда города Кемерово  по делу № 2-1772/2018 признаны право каждого из бывших супругов  на ½ доли в праве собственности на указанное имущество.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал,  в том числе на необходимость реализации всего недвижимого имущества  с последующим возмещением бывшей супруге половины средств,  вырученных от его реализации.  

Отказывая в утверждении порядка продажи, суд первой инстанции  исходил из того, что в конкурсную массу подлежит включению  не всё имущество, а только принадлежащая должнику доля в праве  собственности на него.  

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд  указал на то, что определение долей в праве собственности на имущество,   не влечёт изменения его состава, подлежащего реализации на торгах.  

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда  правомерными.  

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве  общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации  в деле о банкротстве гражданина.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах  о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) разъяснено,  что в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество,  имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании  гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества,  а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия  указанного решения.  

По смыслу пункта 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве  гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему  супругу) на праве общей собственности.  

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит  перечислению половина средств, вырученных от реализации общего  имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8  Постановления № 48).  

Утверждённый апелляционным судом порядок продажи соответствует  приведённым нормам права в их толковании, данном высшей судебной  инстанцией, и обеспечивает наиболее эффективную процедуру реализации  имущества, обеспечивающую соблюдение интересов кредиторов и должника.  

Довод Сиротенко А.Г. о разделе имущества, находившегося в общей  совместной собственности, осуществлённом судом общей юрисдикции,  был предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонён  им с указанием на отсутствие выдела доли в натуре.  

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в общей  собственности с определением доли каждого из собственников в праве  собственности (долевая собственность) или без определения таких долей  (совместная собственность).  

Решением Центрального районного суда города Кемерово определены  лишь доли в общей собственности бывших супругов, что не изменяет режима  общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения  пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося  в общей собственности имущества в деле о банкротстве.  

При этом выдела доли Сиротенко А.Г. в натуре (пункт 3 статьи 252  ГК РФ) в судебном порядке не производилось.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном  толковании её заявителем положений законодательства о порядке продажи  имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности  с супругом (бывшим супругом), и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.  

В силу статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела  в суде кассационной инстанции обеспечительные меры, принятые  определением суда округа от 19.02.2019, подлежат отмене.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 25.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-17647/2016 Арбитражного суда Новосибирской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Сиротенко Анны  Георгиевны – без удовлетворения.  

 Обеспечительные меры, принятые определением от 19.02.2019  

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи Н.Б. Глотов 

 О.В. Ишутина