Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-4662/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хитровщина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2016 № 13/2016,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2020 года №12-09/279, диплом о высшем образовании «Удмуртский Государственный университет» ЭВ №637700 от 30.10.1996 года,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.07.2020, диплом ВСГ 1631861 от 16.06.2007.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Кимовский район (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хитровщина» (далее – Кооператив, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2016 № 13/2016.

От истца поступило уточнение требований, в котором просит признать договор аренды от 25.01.2016 № 13/2016 ничтожным и незаключенным, применив последствия недействительности сделки в  виде односторонней реституции, обязав ответчика возвратить истцу земельный участок.

Рассмотрев уточнение требования, с учетом возражения ответчика,  суд не расценивает поданное заявление в качестве уточнения ранее заявленных требований и не принимает их к рассмотрению, поскольку одновременно происходит изменение предмета и основания иска. Суд неоднократно в ходе рассмотрения данного дела предлагал истцу документально, со ссылками на нормы права обосновать факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, послужившие основанием для его расторжения. Однако истец представил заявление об изменении предмета и основания иска, указав, что спорный договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, т.к. заключен при отсутствии схемы расположения земельного участка.  Данное требование являются новым и может быть предметом самостоятельного искового заявления.  

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд установил:

25.01.2016г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хитровщина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13/2016 (далее – договор), согласно п.1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:11:000000:105 общей площадью 7662345 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская,  р-н Кимовский, в  границах СПК «Хитровщина», для сельскохозяйственного производства (далее – участок). 

В силу п.1.3 договора договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Истец установив, что СПК «Хитровщина» при заключении договора аренды спорного земельного участка предоставил в адрес администрации только кадастровую выписку, при этом схема расположения земельного участка представлена не была, кадастровые работы не проведены, расценил данное обстоятельство в качестве основания для расторжения заключенного договора аренды. При этом документов, отражающих обстоятельства установления данного факта (основания для проведения проверки, дата проверки и порядок ее проведения) истец не уточнял, обосновывающих документов не предоставил.

Кроме того, истец не предоставил правового обоснования следующего обстоятельства: по каким основаниям факт не предоставления ответчиком схемы размещения земельного участка явился основанием для расторжения заключенного договора аренды, существенность данного обстоятельства, при том, что земельный участок с кадастровым номером  71:11:000000:105 был предоставлен ответчику в аренду на основании постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 25.01.2016 № 112.

В соответствии с п. 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условии договора, направив на менее чем за 15 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.  

Истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора от 19.11.2019 № 02-07/667. Письмом от 06.12.2019 ответчик отказал истцу в расторжении договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требования, ссылаясь на следующие.

На момента заключения договора ответчик имел преимущественное право (без проведения торгов) на заключение договора в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (переоформление права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, с 22.08.2006 спорный участок зарегистрирован на кадастровом учете, что, по мнению ответчика, является основанием для непредставления схемы земельного участка при заключении договора аренды. Также ответчик указал, что основывая свои требования на существенном изменении обстоятельств, истец не указал какие именно обстоятельства изменились. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

25.01.2016г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хитровщина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13/2016 (далее – договор), согласно п.1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:11:000000:105 общей площадью 7662345 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская,  р-н Кимовский, в  границах СПК «Хитровщина», для сельскохозяйственного производства (далее – участок). 

Земельный участок с кадастровым номером  71:11:000000:105 был предоставлен ответчику в аренду на основании постановления администрации муниципального образования Киомвский район от 25.01.2016 № 112.

В силу п.1.3 договора договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-   при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Истец в качестве основания для расторжения договора аренды указал нарушение ответчиком существенных условий договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении не указал на наличие существенного нарушения условий договора ответчиком, в материалы дела не представил доказательств данного обстоятельства. Ссылка истца на не предоставление схемы размещения земельного участка как на основание для расторжения договора несостоятельна и абсурдна исходя из следующего: именно орган местного самоуправления принял постановление о предоставлении спорного земельного участка в аренду ответчику и заключил с ответчиком договор аренды, определил предмет аренды и его качественные характеристики, как арендодатель. Кроме того, приведенное истцом основание для расторжения договора аренды не может быть расценено в качестве основания для расторжения договора аренды, тем более существенного. Кроме того, доказательств нарушения прав и законных интересов истца в результате бездействия ответчика также не представлены.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца в ходе судебного разбирательства по данному исковому заявлению дают основания суду расценить их как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Кимовский район отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                        Е.В. Андреева